Morado República

Mentiras Venezuela #2 A perpetuidad

2009-07-17T21:02:00.003+02:00

Parece ser que la culpa del golpe de estado a Zelaya la ha tenido Chávez. Dicen los golpistas hondureños que Chávez ha servido de ejemplo a Zelaya para cambiar las leyes y perpetuarse en el poder, convirtiendo también a Honduras en una dictadura como Venezuela[1]. Y es todo un halago que digan eso porque si su idea de democracia es asesinar personas, cerrar medios de comunicación que no le son afines, encarcelar a cientos de personas por estar en su contra, restablecer de nuevo el toque de queda suspendiendo otra vez las garantías constitucionales, secuestrar a un presidente e imponer sin votaciones a los nuevos cargos políticos y dar palizas dentro y fueras de las cárceles… Su idea de dictadura a mi me convence.

Según he oído no son sólo los golpistas sino los empresarios a los que las gestiones del Gobierno Bolivariano de Venezuela les han supuesto menos beneficios, los que han difundido esta idea en sus medios de comunicación. Que si Chávez “quiere perpetuarse en el poder”, que “cambia las leyes a su antojo” para ello, que “juega a ser rey”[2], son sólo algunas aseveraciones que a fuerza de repetirlas una y otra vez han logrado que la sociedad crea que realmente Chávez a su antojo ha cambiado las leyes para mantenerse indefinidamente en el poder.

Bueno, para empezar Venezuela se ha dotado de una nueva constitución que para sorpresa de algunos no elaboró Chávez, sino los diputados que el pueblo escogió en votaciones libres, y en esa constitución el poder aparece separado en cinco: Poder Ejecutivo, Poder Judicial, Poder Legislativo, Poder Popular y Poder electoral[3]. El Poder Legislativo lo ejerce la Asamblea Nacional de Venezuela que está integrada por diputados que son elegidos periódicamente, y son ellos quienes hacen las leyes, no Chávez. La presidenta de esta institución democrática es Cilia Flores, tampoco lo es Chávez.

La constitución que regía la vida de los venezolanos antes de la Constitución Bolivariana era la Constitución de la República de Venezuela aprobada en 1.961. Esa constitución recogía la figura de senador vitalicio para los ex presidentes de Venezuela[4]. Sin tener que ser escogidos por el pueblo se beneficiaban de los recursos económicos y sociales que ofrecía ese cargo, ¿por qué los medios de comunicación de masas no denunciaban este atentado contra la democracia? No hace falta decir que los diputados que redactaron la Constitución Bolivariana en 1.999 eliminaron esa iniciativa.

En su lugar recogieron la figura del referéndum revocatorio para cualquier cargo público, incluido el del presidente[5]. Esto significa que si el pueblo recoge un 20% de las firmas del censo electoral al que pertenezca el cargo público a revocar se llevarán a cabo unas elecciones en las que si pierde el cargo popular a revocar se harán otras elecciones para elegir al que ocupará su puesto. Seguro que todavía hay mal pensados que esto tiene truco, las firmas ¿a quién se entregan? Si se desea revocar a Chávez habría que entregarlas en la Asamblea Nacional, de mayoría del PSUV, PCV y PPT, si la Asamblea no las acepta ¿el referéndum revocatorio queda en papel mojado? La respuesta es no porque como dijimos antes existe el Poder Electoral que mediante el Centro Nacional Electoral, independiente de los demás poderes, llevaría a cabo las elecciones. Para los incrédulos que además sean ignorantes la oposición ya convocó un referéndum revocatorio presentando las firmas ante el CNE que ganó Chávez con el 60% de los votos.

Chávez cambia las leyes para perpetuarse y se olvida de “cambiar” una formula constitucional por la que podría echarle del poder. Aún peor, se ha olvidado de los otros 49 partidos políticos que se presentan a las elecciones periódicas…es más ¡¡se ha olvidado de anular las elecciones!! Y de expulsar a los opositores que son diputados en la Asamblea Nacional… También se ha olvidado de manipular las elecciones, pero eso es más difícil con tanto observador internacional que el Centro Nacional electoral mete en el país.

Lo que no se le ha olvidado, según los medios de masas, es acabar con los límites de reelección. Chávez como cualquier otro cargo público puede presentarse una y otra vez. Eso sería una perpetuación y un cargo vitalicio en toda regla si hubiera un partido único o no hubiera elecciones. Pero Chávez se presenta junto con los otros 49 candidatos del resto de partidos de Venezuela cada seis años en unas elecciones colmadas de observadores internaciones y de misiones de la Unión Europea, la Organización de Naciones Unidas y de la Organización de Estados Americanos, las cuales siempre han avalado los resultados y hasta la misión europea ha elogiado el sistema de votación venezolano como el más seguro y fiable[6].

Este cambio vino apoyado por casi seis millones de firmas[7] y fue pedido por el pueblo, petición que recogió la Asamblea Nacional y ejecutada por el Centro Nacional Electoral en unas elecciones reconocidas por las instituciones internacionales como transparentes y limpias[8], donde el SI ganó con una diferencia de 10 puntos porcentuales superando el 55%. Fue el pueblo mediante las instituciones democráticas constitucionalmente puestas a su servicio quién cambió la ley, demostrando que el pueblo si participa directamente en los asuntos públicos de Venezuela.

La perpetuidad de Chávez no es tal. En cualquier momento se puede convocar un referéndum revocatorio, o si no dentro de tres años serán las elecciones presidenciales en Venezuela donde Chávez se presentará si gana las elecciones primarias de su Partido, junto a otros 49 candidatos a los que el pueblo puede votar si se le antoja.

—

1. http://www.eleconomista.es/flash/noticias/1368337/06/09/Micheletti-El-golpe-militar-ha-salvado-a-Honduras-del-chavismo-.html

2. a) http://www.rebelion.org/noticia.php?id=88701&titular=la-lecci%F3n-de-manipulaci%F3n-de-un-reportaje-fotogr%E1fico-de-msn-

2. b) http://www.elmundo.es/elmundo/2009/02/16/internacional/1234751853.html

3 - 5. Constitución de la República Bolivariana de 1.999

4. Constitución de la República de Venezuela de 1.961

6. http://www.gobiernoelectronico.org/?q=node/2985

7. http://www.vtv.gob.ve/noticias-nacionales/13225

8. http://www.vtv.gob.ve/noticias-nacionales/14665

¿Se empieza con el ¡¡Adiós Zelaya!!?

2009-07-03T14:03:00.000+02:00

Que Izquierda Unida ganase en España las próximas elecciones generales no me sorprendería tanto como lo ha hecho el comportamiento de Estados Unidos de América & asociados junto a la OEA defendiendo al gobierno de Manuel Zelaya. Será que soy un rojo y además de esos radicales dogmáticos que no admiten que sus enemigos políticos hacen algo bien, pero no me lo acabo de creer. ¿Los Estados Unidos de América defendiendo a alguien que en los últimos meses ha querido cerrar su base militar en el país? No, definitivamente eso no es normal. A los EUA así como a la OEA no les ha quedado más remedio que actuar así gracias a Cuba, Venezuela, Bolivia, Ecuador, Nicaragua, Dominica, Antigua y Barbura y San Vicente y las Granadinas, o dicho de otra forma, gracias a los países integrantes de la Alianza Bolivariana para las Américas, al ALBA.

¿Porqué? Sencillo, por su rápida movilización que no ha dejado que se enfríe la cosa. Los del ALBA fueron los primeros en romper relaciones diplomáticas y comerciales, y han sido los que han convocado todas las cumbres extraordinarias de cuántos organismos se han reunido. Dando un apoyo y una difusión mediática gracias a TeleSUR que ha hecho muy difícil, en un primer momento, hacerse el desentendido , manteniendo una postura ambigua esperando a una coyuntura favorable para justificar el golpe. Como siempre se ha hecho. Fijémonos en la Venezuela del 2.002 y veremos que la OEA iba a conversar con los golpistas reconociéndoles como gobierno legítimo de Venezuela sin haber condenado el golpe. O En Haití en el año 2.004, ¿dónde está el presidente haitiano Aristide, secuestrado por desarrollar políticas de izquierdas? Está en Suráfrica, donde los golpistas lo dejaron.

Aquí lo único que ha cambiado son algunos gobiernos de Latinoamérica que se han unido y defienden a las personas por encima del dinero de una manera digna.

¿Hace falta decir que el embajador estadounidense en Honduras confesó que sabía del golpe un mes antes?, ¿porqué se calló?, ¿porqué no cogió el teléfono a la canciller Patricia Rodas en pleno golpe de estado?, ¿porqué los EUA siguen dando dinero a la dictadura de Roberto Micheletti?, ¿porque han suspendido actividades conjuntas pero el resto de la colaboración militar? ¿Por qué Hillary Clintos acusa a “las dos partes” de haber producido esta situación? ¿Por qué Micheletti envió a miembros de su cancillería a la Casa Blanca? Supongo que la publicación de ayer del periódico New York Times donde se decía (y se dice) que la OEA efectivamente iba a Honduras a negociar la amnistía de los golpistas es un dato para imaginar por donde podrían ir los tiros en los siguientes días. EUA es el país que más dinero aporta a la OEA, organismo que ha retrasado la llegada de Zelaya a Honduras por tres días y va en medio de un clima de ambigüedad a reunirse con las instituciones ilegitimas de la dictadura hondureña.

Estos últimos acontecimientos podrían ser un cúmulo de coincidencias que sólo un rojo radical-dogmático como yo podría juntarlas de esta forma con intenciones siniestras. Pero, además, he observado un cambio en la estratégica comunicativa de los grandes medios de comunicación españoles.

Público en su versión digital, para empezar, ya no saca bien visible las noticias sobre Honduras, ahora esa información es más discreta y se ha cambiado el discurso. Ya Zelaya no es presidente, ni siquiera ha sufrido un golpe, ahora es el anterior presidente de Honduras y está destituido por el congreso. Esas expresiones dan legitimidad a un congreso surgido de un golpe de estado, que ya ni se meciona, y el congreso lo ha destituido de forma democrática. Se avala a los golpistas como gobierno hondureño. También se echa de menos las palabras “dictador”, “golpista”, “violento” asociadas a Roberto Micheletti, que ahora es “presidente interino” o “mandatario” a secas. ¡Se está lavando la imagen del dictador Micheletti! Apenas hay ya noticias de represión por parte de la dictadura y las pocas que son publicadas no tienen a Roberto Micheletti como responsable, ni siquiera lo nombran en esos reportes ya que intentan que la opinión pública no relacione esas acciones con “el nuevo presidente de Honduras como lo llaman ahora, revistiéndole de una falsa legitimidad que nunca le ha otorgado el pueblo. Ya dejan entrever que la dictadura de Micheletti es en realidad un gobierno legal porque va a convocar elecciones. Además se destacan manifestaciones de mayor apoyo a Micheletti que las de apoyo a Zelaya. Y así decir que “el nuevo gobierno de Roberto Micheletti” se está consolidando. Para ello se olvidan de mencionar la Huelga General Indefinida que ha paralizado al país, se oculta la información de que cientos de miles de personas están yendo desde toda Honduras a Tegucigalpa para recibir al presidente Zelaya y que, por lo tanto el movimiento favorable a Zelaya no se encuentra en las ciudades en su conjunto. Aún así sólo destacan manifestaciones de apoyo a la dictadura en San Pedro Sula sin aportar pruebas que lo demuestren. En esa misma ciudad ha sido donde la dictadura sacó del ayuntamiento a su alcalde para imponer al sobrino del dictador, William Hal Micheletti. El alcalde legítimo se encontraba protegido por el pueblo al que sacaron reprimiéndolo duramente. En esa misma ciudad se desarrollan continuamente manifestaciones masivas en apoyo a Zelaya aunque la mayoría de los que apoyan a Zelaya y a la convocatoria de una Asamblea Nacional Constituyente se han ido para Tegucigalpa.

Esto sucede en un medio que algunos ingenuos bautizaron como “de izquierda” aunque lo dirija un histórico de PRISA. Los medios de derechas siguen esta misma tónica pero además culpan a Chávez directamente de la situación. Los golpistas que han llegado al poder mediante la violencia y se mantienen reprimiendo a la inmensa mayoría del pueblo echan la culpa al presidente que más elecciones ha ganado en la historia de la humanidad y el que dispuso el referéndum revocatorio para que el pueblo lo controlase y pudiera echarlo cuando le pareciera bien. Todo muy lógico. Dicen los golpistas y los medios de comunicación que ensalzan sus palabras que Zelaya estaba siguiendo el ejemplo de Chávez y quería perpetuarse. Lo que quieren decir es que Zelaya había aumentado en los últimos meses los salarios de la gente pobre en un 60% ¡¡y esas cosas no pueden ser!! Y que si se presentaba a otras elecciones podría ganarlas y seguir atentando contra la libertad de explotación de la burguesía hondureña. Tuvieron que actuar.

El pueblo organizado junto con todos los sindicatos, movimientos sociales y el único partido que hay a la izquierda (no es el de Zelaya) Unificación Democrática en el Frente de Resistencia, ha paralizado al país, mediante una Huelga General Indefinida que ha tenido que reconocer el propio Micheletti, llamando a los trabajadores a que vuelvan a sus puestos debido a que no se están dando clases en ningún colegio y supermercados y gasolineras ya están cerrando. Todo esto soportando una represión donde se está denunciando de todo, desde que echan bombas lacrimógenas dentro de las celdas de los detenidos, que secuestran niños y jóvenes, que disparan al pueblo y a sus medios de transporte para que no lleguen a Tegucigalpa y no puedan recibir al único, verdadero, legítimo, constitucional y democrático presidente de Honduras, Manuel Zelaya. Este regreso junto con la realización de una Asamblea Nacional Constituyente son las reivindicaciones del pueblo de Honduras.

Zelaya de manera segura cuenta con su pueblo, con los países del ALBA y Paraguay y El Salvador, países que se han declarado muy interesados por la Alianza Bolivariana para las Américas y han apotado por Zelaya de una manera clara. Con nadie más. Si este fin de semana el gobierno de Zelaya no es restituido sin negociaciones y se sigue con las ambigüedades habrá llegado la hora de que los países del ALBA hagan algo más contundente. No nos vale que vuelva Zelaya con peros: “pero con amnistía para los golpistas”, “pero te vas en enero del año que viene”, “pero no se convoca asamblea constituyente”. Zelaya tiene que volver y hacer lo que la voluntar popular le indique y para eso es necesario realizar la consulta sobre la cuarta urna que abra la posibilidad a una asamblea constituyente y juzgar a los golpistas. La voluntad del pueblo debe prevalecer y el presidente Zelaya no puede abandonar a un pueblo que está dando la vida por él. Micheletti pretende adelantar las elecciones para dar una legitimidad a su gobierno que puede ser utilizada por quienes estaban esperando este momento para decir ¡¡¡ADIÓS ZELAYA!!!

Elecciones en Venezuela: Manipulación de los medios españoles

2009-02-16T13:21:00.001+01:00

Hace unas horas en Venezuela se hacía historia, los ciudadanos se expresaban de manera vinculante sobre un cambio en su constitución marcando, de nuevo, un precedente democrático demasiado avanzado para las democracias occidentales o sistemas capitalistas en general. Mientras tanto en las redacciones de los medios españoles igualmente se hacía historia, con un gran trabajo, en los anales de la mentira, de la falsedad y de la tergiversación.
En mi moral no cabe manipular contra la decisión de un pueblo simplemente porque ese pueblo se exprese en contra de mis intereses, intereses normalmente económicos. Mucho menos mi moral no me permite mentir contra un gobierno que por primera vez en la historia no aprovecha su mayoría parlamentaria para legislar y sacar adelante todas las leyes que le convengan sino que le consultan al pueblo. ¡No nos engañemos por favor!, en Venezuela el pueblo decide, 15 procesos electorales en 10 años de gobierno.

En mis 24 años de vida no he votado en un referéndum para decidir reformas en la constitución, en cambio he conocido decretos, reformas en el consejo de ministros, pactos entre iguales en el parlamento de una manera tan constante que el hecho de que no cuenten con el pueblo español en la toma de decisiones me parece hasta normal. Por desgracia para el sistema que basa su existencia en la explotación del hombre por el hombre conocí Venezuela.

Me enteré de la figura del referéndum revocatorio por el cual se puede expulsar a cualquier cargo público, de que no sólo hay 3 poderes, me enteré de la planificación social de la economía, que la organización del pueblo en Consejos Comunales puede garantizar la educación, sanidad y nutrición de éste, además de participar directamente en asuntos públicos, como el derecho constitucional de los venezolanos de exigir anualmente rendición de cuentas a los cargos públicos. Vi que las cooperativas y el fin de los latifundios logran la seguridad alimentaria. Aprendí que los derechos de los trabajadores no pasan por estar de rodillas, que se puede subir el salario el 500% hasta hacerlo el más alto de su continente, reducir a la cuarta parte la inflación, reducir la jornada laboral para que los trabajadores disfruten de su vida y crecer económicamente. Aprendí gracias a Venezuela a respetar a los que no piensan como yo, al igual que hace su gobierno permitiendo que los medios opositores mientan y manipulen de una manera tan descarada que me entran ganas de gritar. Descubrí algo que aquí es mito: EL SOCIALISMO FUNCIONA.

También he descubierto que los que están en contra de compartir las riquezas con el pueblo son los mismos dueños de comunicación que claman contra Chávez por atentar contra sus privilegios. He sido testigo de las manipulaciones de los medios españoles en estos días de elecciones. Les invito a analizar conmigo 3 aspectos claves de esta manipulación.

- Eurodiputado Luis Francisco Herrero. Este señor es militante del Partido Popular. En mi humilde opinión Luis Francisco Herrero debería estar callado simplemente si tuviera vergüenza. Su partido apoyó un golpe de estado contra el gobierno legítimo de Venezuela en abril del año 2002 y reconoció como presidente a Pedro Carmona un empresario venezolano que llegó por la violencia sin elecciones democráticas, y como se vio, no pensaba hacerlas. Nunca oí disculpa alguna por parte de Luis Francisco Herrero de este hecho, siendo así, ¿qué moralidad tiene para decir nada sobre la organización democrática de Venezuela?.

Me enteré de la noticia por el periódico 20minutos que publicó una soflama contra Chávez que podría haber estado firmada por el mismísimo Jose María Aznar, el cómplice de los genocidas. En ese medio, se culpaba a Chávez de su expulsión y se daba cobertura cualquier cosa que hubiera dicho el eurodiputado obviando cualquier información contraria. La situación se repitió por todos los medios informativos españoles. A mi entender se quería dar una imagen de Chávez autoritaria, dictatorial en cuanto se escribía que “Chávez expulsa” a quién no comulgue con sus ideas.

Esto sólo es creíble para los ignorantes que van a McDonald a comer “auténtica carne de vacuno” o para los mediocres que no tienen tiempo ni interés de informarse por otras vías. La cuestión es que en Venezuela el poder electoral está separado del gobierno y la institución que lo rige es el Centro Nacional Electoral. Fue el CNE quién decidió no darle la credencial de Observador Internacional y quién solicitó la expulsión de Venezuela por incumplir su reglamento, esto es, demostrar tal parcialidad que no se consideraba apto para ser Observador Internacional. La Cancillería de Venezuela fue la que se encargó de expulsarlo del país, el responsable de la Cancillería es Nicolás Maduro.

La violencia con la que los medios han atacado a Chávez cuando él no está ni al frente del CNE ni de la cancillería no hace otra cosa que demostrarme la rabia de la oligarquía mundial por haber perdido sus privilegios y me posiciona a favor de Chávez por habérselos dado al pueblo.
Para los curiosos, el máximo órgano del CNE cuenta con 5 miembros, 3 de ellos elegidos por el pueblo, 1 por el poder popular y otro por los integrantes de las facultades de ciencias políticas públicas del país. No piensen que es la mano de Chávez quién coloca allí a nadie.

- El segundo intento de perpetuarse en el poder. Así definen los medios españoles esta última elección. Lo cierto es que es el primer intento y nadie va a perpetuarse en el poder.

Los medios toman la reforma constitucional planteada en el 2007 como el primer intento. Lo cierto es que esa reforma contenía 69 artículos, pensar en que dijeron que no simplemente por esa es mucho suponer. En realidad ni en la propaganda electoral de la oposición en aquellas elecciones se hacía especial mención a eso. Estaban más preocupados porque en la reforma se recogía la jornada laboral de 6 horas con el mismo salario (menos dinero para los grandes empresarios), creación de la banca pública, más derechos para los trabajadores y novedades del estilo que suelen poner nerviosos a los que explotan en su propio beneficio.
Esta vez se ha querido ampliar un derecho de los venezolanos: el de votar a quienes quieran las veces que quieran, sin dejarles sin candidatos, premiar una buena gestión con el voto. Simple expresión del pueblo. En la reforma planteada en el 2007 esta eliminación del límite de mandatos era sólo para el presidente, esta vez lo era para todos los cargos públicos.

Tampoco he leído en ningún gran medio español que antes de Chávez nunca se consultó al pueblo para cambios constitucionales, ni que en la constitución redactada por los parlamentarios revolucionarios en 1.999 se eliminó la figura de “senador vitalicio” por la cual líderes opositores como Ramos Allup de Acción Democrática estuvieron más de 20 en el cargo o el director del Periódico El Nacional estuvo 3 mandatos ejerciendo de senador sin haber sido elegido, sólo por una cuota que él tenía. ¿eso no era perpetuarse ni anti democrático?.

En cuanto a la perpetuidad, antes de entrar en explicaciones ¡lo ha sometido a voluntad popular! Si fuera un dictador que quisiera perpetuarse, ¿lo preguntaría al pueblo con carácter vinculante? En Venezuela Bolivariana va a seguir habiendo elecciones periódicamente, existen más de 50 partidos inscritos en el censo electoral y la figura del referéndum revocatorio está vigente. Si el pueblo no quiere a Chávez que vote al centro (Patria Para Todos), a partidos más a la izquierda del PSUV (Partido Comunista de Venezuela) o a la derecha (AD, COPEI, Primero Justicia, PODEMOS…), es más, si el pueblo no quiere a Chávez que recoja el 15% de las firmas del padrón electoral y convoque un referéndum revocatorio. Perpetuarse es imposible. Incluida la enmienda ya vigente ya que lo único que supone es que un cargo público pueda presentarse las veces que quiera, como en España y en 17 de los 27 países de la Unión Europea… ¿nos consideramos dictadura?.

- Las elecciones de Chávez. Han presentado este proceso electoral como una iniciativa egocéntrica del presidente Chávez, reforzando lo dicho anteriormente, que no quiere irse y para quedarse pasará por encima de la democracia. La idea del referéndum surgió el año pasado, en los mítines que tuvieron lugar por toda la geografía venezolana después de las votaciones regionales. En esos actos populares el pueblo no dejaba de corear la conocida consigna de Uh, Ah Chávez no se va. La asamblea recogió la propuesta y el pueblo la apoyó con más de 6 millones de firmas (más o menos los que han votado que SI), no fue una inicitiva de Chávez ni fue cursada por Chávez. Será que a los medios como Antena 3 les gusta más poner “Las elecciones de Chávez” que “Las elecciones del pueblo”.

El pueblo ha hablado y ha dicho SI al presidente Chávez y a su gestión de gobierno, SI al socialismo, SI a la integración latinoamericana. Respeten las decisiones de los pueblos, así se salgan de los parámetros capitalistas, dejen de romper la baraja cuando pierden, ¡ya no les funciona!, Venezuela es la venganza anticapitalista de la II República Española, del Chile de Allende, de los mexicanos de López Obrador, y de todos los pueblos que han ganado siguiendo las reglas del capitalismo y se han encontrado con violencia, golpes de estado y represión.

Salud, república y socialismo. ¡ESTAMOS VENCIENDO!.

Cayo Lara, Coordinador General de IU, apoya el SI a la enmienda constitucional venezolana

2009-02-11T17:58:00.004+01:00

La organización política, por medio de sus máximos representantes, ha decidido apoyar el proceso de cambios que se está dando en Venezuela apoyando el Si a la reelección continua.

(Esta noticia la he redactado junto con mi compañero Jesus D. Fuentes)

El Coordinador General de Izquierda Unida, Cayo Lara, el europarlamentario de la formación y Coordinador del Área de Política Internacional, Willy Meyer, el responsable de la Secretaría de Solidaridad Internacional y Derechos Humanos, Francisco Pérez y Enrique Santiago, miembro de la Comisión Ejecutiva de IU y Secretario de Refundación y Relaciones Políticas y Sociales, entre otros miembros de la organización, firmaron el apoyo internacional a la iniciativa "Si a la enmienda constitucional" de Venezuela.

Izquierda Unida (IU) es la única fuerza política con representación parlamentaria en España que se opone al capitalismo promoviendo una alternativa socialista. Cuenta con 1 millón de votos, consolidándose como la tercera fuerza política estatal y está formada por diversos partidos políticos de izquierda como Iniciativa Socialista de Izquierdas, el Partido Comunista de España y el Colectivo de Unidad de los Trabajadores entre otros, además de diversos movimientos sociales.

IU fue la única fuerza con representación parlamentaria en España que apoyó al presidente Chávez con su conflicto contra el rey, además de mostrar su apoyo en todo momento al gobierno socialista de Venezuela, especialmente en los procesos electorales sucedidos durante la Revolución Bolivariana. Incluso aportó asesores constitucionales para la elección de la Constitución Bolivariana de 1.999.

Esta iniciativa de vocación internacional surgió hace unas semanas impulsada por el Congreso Bolivariano de los Pueblos y ha tenido una gran repercusión ya que han firmado, entre otros: reconocidos intelectuales y escritores como Alan Woods, Michael Collons y James Petras, la canciller de Honduras Patricia Isabel Rodas, o John McDonell miembro del parlamento británico.

En menos de una semana los venezolanos, por medio de un referéndum, decidirán si aprueban la reelección continua para todos los cargos públicos. En declaraciones en exclusiva de Cayo Lara a TerceraInformación, el dirigente piensa que "esta enmienda amplía los derechos de los ciudadanos venezolanos al permitir que puedan elegir a un candidato que los haya representado bien, la enmienda significa respetar la voluntad del pueblo".

El Coordinador ha remarcado la voluntad democrática del gobierno bolivariano de Venezuela ya que "todas las iniciativas se consultan al pueblo y la decisión soberana de éste es vinculante, no se imponen por votaciones entre partidos ya pactadas." Ya, ante el Consejo Político Federal del 7 de febrero, Cayo Lara en la intervención de su Informe político, aprobado por el 90,5% del CPF, manifestó: "En la próxima semana se celebrará en Venezuela un referéndum para eliminar los límites a la reelección para todos los cargos de elección popular, incluyendo el de presidente, dando así el Presidente Hugo Chávez un nuevo ejemplo de democracia al someter a la decisión popular este cambio constitucional frente a las continuas intromisiones de la derecha internacional."

Según todas las encuestas, incluidas las de empresas muy vinculadas a la oposición como la encuestadora Datanálisis o la norteamericana North American Opinion Research, Inc, dan por ganador al SI con un porcentaje mayor al 54%, y una aceptación del presidente Chávez por parte del pueblo mayor al 65% en todos los casos.

Estas tendencias se han podido observar en las muchas y multitudinarias manifestaciones en favor de la enmienda y en las pocas y escasas marchas opositoras a favor del NO.

Para Cayo Lara la explicación es sencilla, "Hugo Chávez ha llevado a cabo politicas sociales que han favorecido al pueblo. Según la ONU Venezuela ha reducido la pobreza al 25% cuando antes se encontraba por encima del 60%, ha erradicado el analfabetismo y ha propiciado el acceso a la educación en todos los niveles y a la sanidad gratuitamente por medio de misiones como Ribas, Sucre y Barrio Adentro".

Además para IU es importante el respeto que el gobierno de Chávez tiene por la oposición y por la garantía a sus derechos.

Un ejemplo de esto se aprecia en las páginas del periódico estatal venezolano llamado El Nacional, el cual publicó hace unos días un cartel electoral donde se veía a la policía reprimiendo con gases tóxicos a unos manifestantes y en las letras se podía leer "Castiga a los delincuentes, no reprimas a nuestros hijos. No a la enmienda indefinina". El cartel con falta de ortografía incluida, era falso. La foto fue hecha por el fotógrafo Thanassis Stavrakis de la Agencia Associated Press el 16 de abril de 2003 en Grecia. En unas protestas que se hicieron frente al parlamento griego contra la guerra. La fotografía puede verse aquí.

El periódico opositor no fue capaz de encontrar fotos de la policía reprimiendo a ningún manifestante durante el mandato de Chávez y tergiversó los hechos. El medio de comunicación sigue publicando días después normalmente.

Según el dirigente de izquierdas, Cayo Lara, la victoria del SI es importante no sólo para Venezuela, si no "para todos los países que se han levantado contra el capitalismo en América Latina siguiendo el reciente ejemplo socialista de la Revolución Bolivariana".

Además de las firmas de IU, numerosos intelectuales y políticos de otros partidos del Estado Español han apoyado el SI de esta enmineda, entre los que se encuentran el periodista Pascual Serrano, Jaime Ballesteros, Presidente de OSPAAAL, Juan Carlos Monedero, Director de la Escuela Latinoamericana de Gobierno, Políticas Públicas y Ciudadanía de la Universidad Complutense de Madrid, Carmelo Suárez Cabrera, Secretario General del PCPE o Maite Mola, miembro de la Ejecutiva del Partido de la Izquierda Europea y de la Permanente del PCE.

El SI triunfa en el referemdum boliviano

2009-01-26T09:00:00.000+01:00

El referemdun celebrado ayer, domingo 25 de enero, en Bolivia transcurrió de forma tranquila. Si se aprobase la nación andina se refundará caminando al socialismo.

El referémdum celebrado ayer se caracterizó por la masiva participación, que según el Corte Nacional Electoral de Bolivia fue del 85%.

Otras características destacadas de la jornada de votación fueron la calma, la rapidez y la transparencia. Antes de que pasasen las 8 horas habilitadas por la ley para el proceso de votación ya habían votado la inmensa mayoría los 3,8 millones de bolivianos convocados en estas elecciones. Según sondeos realizados en boca de urna la opción del SI habría sido votada por el 65% de los bolivianos.

Los 300 observadores internacionales han ratificado la transparencia de estas elecciones. Según dijo Raúl Lago, representante de los observadores de la Organización de Estados Americanos (OEA), "No tenemos ninguna información con relación a incidentes de violencia, ni de ninguna denuncia hasta el momento".

Además de los observadores de la OEA, están presentes en Bolivia los de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), de la Unión Europea, del Centro Carter y de la Comunidad Andina, entre otras organizaciones.

Aunque por ahora sólo el 11% de los votos a nivel nacional han sido escrutados, en algunas regiones bolivianas hay un mayor escrutinio y se pueden apreciar claramente los resultados.

En Ouro con un 32,57% escrutado la opción del SI tiene un apoyo del 72,78% frente a un 27,22% del NO, también sucede lo mismo en Potosí y en Tarija donde la opción del SI superan el 60% con casi el 50% de votos escrutados

El presidente Evo Morales en base a estos resultados ha declarado que "del 2005 al 2009 vamos de triunfo en triunfo, los neoliberales, los vende patrias permanentemente han sido derrotados gracias a la conciencia del pueblo boliviano". Además recordó que al aprobarse la nueva constitución se erradicarán los latifundios y con ello se irán los terratenientes.

El líder boliviano expresó su alegría y gratitud a los movimientos sociales, por su esfuerzo y trabajo, pero sobre todo agradeció a los índigenas, "el sector más excluido, marginado y humillado durante la República, que ahora es reconocido como pueblo que tiene el mismo derecho que cualquier otro ciudadano".

Esta constitución es la primera de la historia boliviana que se somete a votación popular. En esta Carta Magna se establece a Bolivia como estado laico, se reconocen las lenguas indígenas y se elevan al nivel del castellano, la democracia participativa (socialismo) como la interferencia directa del pueblo en los asuntos públicos queda reconocida y garantizada en esta nueva constitución.

Otros derechos como la sanidad (universal, pública, gratuita y de control social), la educación (pública, democrática, participativa y gratuita), la garantía de que las mujeres reciban el mismo sueldo que los hombres por desempeñar el mismo trabajo, y de la inmovilidad de su empleo mientras están embarazadas y hasta que su hijo cumpla un año, la prohibición de los despidos injustificados, o la prohibición de instalación de bases militares extranjeras en territorio boliviano son otros derechos recogidos.

El gobierno bolivariano de Venezuela ha felicitado a Evo Morales y al pueblo de Bolivia por esta victoria en un comunicado del Ministerio del Poder Popular para las Relaciones Exteriores, "Este triunfo ratifica el rumbo de independencia e igualdad que el pueblo de Bolivia ha tomado, y consolida el esfuerzo del Presidente Evo Morales por impulsar una revolución pacífica y democrática, frente a quienes han pretendido destruirla con conspiraciones y violencia."

Nuevos actos de violencia por parte de la oposición venezolana

2009-01-22T10:28:00.000+01:00

En los últimos días los actos vandálicos organizados por la oposición se han multiplicado por todo el país. Un camión fue intervenido por cargar cócteles molotov en una marcha opositora.

Durante una minoritaria marcha el pasado 15 de enero en Caracas estudiantes opositores pertenecientes a universidades privadas como la Universidad Católica o Monte Ávila volcaron un vehículo, quemaron el Parque Nacional Waraira Repano, pulmón vegetal de Caracas, además de lanzar piedras a los cuerpos de seguridad que custodiaban la manifestación.

El incendio fue controlado a tiempo y ya ha sido repoblado por la juventud revolucionaria del Partido Socialista Unido de Venezuela.

A principios de esta semana, durante otra pequeña manifestación en Caracas se incautó material consistente en piedras, 100 botellas vacías, gasolina y tela para fabricar cócteles molotov.

Esta manifestación no estaba autorizada por la alcaldía de Caracas ya que ya se había confirmado otro acto político en ese lugar desde hacía días.

Pero el alcalde metropolitano de Caracas, el opositor Antonio Ledezma, recientemente denunciado por despedir sin justificación a casi 6.000 trabajadores afectos al gobierno de Chávez, les dio permiso.

El ministro del interior Tareck El Aissami avisó al alcalde opositor que ya había confirmado otro acto político en favor de la enmienda avisó de que podría haber una confrontación, pero al no obtener respuesta, el ministro comentó que esa actuación "revela un guión que ellos están siguiendo, buscando un desenlace violento."

Estas acciones violentas se han evitado en Carabobo donde la policía encontró piedras y botellas vacias en unos autobuses donde fueron transportados algunos manifestantes opositores.

El gobierno bolivariano sostiene que estas iniciativas derivan del llamado "Pacto de Puerto Rico", ya que fue en ese país donde dirigentes opositores y dueños de medios de comunicación fascistas y neoliberales cercanos a la oposición se reunieron con efectivos de la CIA con el fin de crear una clima de violencia en la víspera del próximo referémdum constitucional que permite la reelección de todos los cargos públicos si el pueblo así lo expresa por sufragio universal.

Como respuesta a estos actos, hoy los estudiantes revolucionarios han salido a manifestarse por todo el país. Las marchas han tenido lugar en Caracas, donde han acudido decenas de miles de estudiantes de universidades como la Unefa o la Universidad Bolivariana de Venezuela, asi como en Lara, Barinas, Carabobo, Sucre y Anzoátegui.

Los estudiantes se han manifestado en apoyo a la enmienda y contra las acciones violentas de los estudiantes opositores, "Mientras que los jóvenes de la oposición, queman los árboles de Caracas, nosotros debatimos", comentó el dirigente estudiantil Mayerling Arias, quién dijo que la revolución si tiene juventud y que "Necesitamos más tiempo para consolidar la revolución. Queremos apoyar la Enmienda con alegría y con amor, a diferencia de otros estudiantes".

El FMLN gana las elecciones en El Salvador

2009-01-20T10:54:00.001+01:00

Con el 75% de los votos escrutados el FMLN consigue el 50% de los votos, erigiéndose como primera fuerza política del país, superando a ARENA, el partido de gobierno y su apoyo del 40%.

El pasado domingo se celebraron en El Salvador las elecciones municipales y legislativas a las que el Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional se presentaba favorito según todas las encuestas.

La elección legislativa, considerada la más importante por la conformación del máximo órgano del país y tomada como primera vuelta de las elecciones presidenciales a celebrar el 15 de marzo próximo, está liderada por el FMLN.

Con el 75% de los votos escrutados, el máximo órgano electoral de El Salvador, Tribunal Supremo Electoral, ha confirmado que el Frente Farabundo ha obtenido más de 35 y difundió que podría llegar hasta los 39 escaños o la mayoría simple si sigue la misma tendencia en los votos que aún no se han contado.

Por otra parte, la Alianza Republicana Nacionalista (ARENA), ha logrado 32 escaños y no se espera que supere los 33. Esto sitúa al partido farabundista como la principal fuerza parlamentaria. Pero para alcanzar la mayoría necesitará pactar con la tercera fuerza, el Partido de Conciliación Nacional, quién con 11 escaños tiene la clave para la mayoría en la asamblea legislativa.

En cuanto a las elecciones municipales el FMLN ha logrado casi el doble de las alcaldías que gobernaba, subiendo de 58 a 104, ganando la de Santa Ana además de otras 4 de las 14 cabeceras departamentales.

Arena, perdió más de 30 alcaldías quedándose en 117, pero asestó un duro golpe al FMLN al ganar la gobernación de la capital del país, San Salvador, que estaba en manos del FMLN. Por el contrario, no fue así con las alcaldías de la capital, ya que de un total de 18, 13 fueron para el FMLN.

4,2 millones de salvadoreños estaban llamados a votar y según fuentes gubernamentales la afluencia ha sido masiva, superando el 65% de participatición en una jornada sin muchos incidentes. Los 2000 observadores internacionales pertenecientes a organizaciones como la Organización de Estados Americanos (OEA) y a países europeos como España o Italia han hecho acto de presencia en esta elección.

Por su parte el FMLN ha hecho un comunicado donde exige urgentemente que se reforme el sistema electoral para que se garantice mayor transparencia y equidad electoral, "especialmente en la suplantación de votantes, la impunidad ante la guerra sucia y la suplantación del DUI". Además piden el voto residencial para "garantizar que sean los ciudadanos y ciudadanas de la capital quienes decidan su gobierno municipal".

En el municipio de San Isidro Cabañas se anularon las votaciones al retirarse todos los miebros de los partidos menos los de ARENA, justificándose en el fraude y la prepotencia de los simpatizantes y militantes del partido de gobierno ARENA, lo que supone una repetición de las votaciones en ese municipio.

Bolivia y Venezuela rompen relaciones con Israel

2009-01-15T10:17:00.002+01:00

Durante el día de ayer, los gobiernos sudamericanos han anunciado la disolución de las relaciones que su país mantenía con Israel.

Debido a los ataques que el estado israelí lleva a cabo contra la población palestina, los gobiernos de Bolivia y Venezuela han resuelto disolver las relaciones existentes con Israel, en apoyo al pueblo palestino.

El líder indígena, Evo Morales, lo declaró durante el saludo protocolar que recibió el cuerpo diplomático acreditado en el país, en el Palacio Quemado: "Bolivia tenía relaciones diplomáticas con Israel, pero frente a estos hechos de grave atentado contra la vida, a la humanidad, Bolivia rompe relaciones diplomáticas con Israel”, afirmó el mandatario boliviano.

Además anunció que Bolivia no sólo ha roto relaciones con Israel sino que va a denunciar al Estado hebreo ante la Corte Suprema Internacional acusándolo de genocidio sobre la población civil de la Franja de Gaza, “Los crímenes del Gobierno de Israel afectan la estabilidad y paz mundial y han hecho retroceder al mundo a la peor etapa de los crímenes de lesa humanidad que no se habían vivido sino en la segunda guerra mundial y en los últimos años en la ex Yugoslavia y Ruanda”, declaró el mandatario socialista Evo Morales Ayma.

La ofensiva contra el pueblo palestino se ha cobrado ya más de 1.000 vidas, y ha provocado 4.300 heridos según informes de instituciones internacionales. Los cuales afirman que muchas de esas victimas son niños.

Según el presidente Morales, Bolivia es un país pacifista y no puede permanecer expectante y pasivo mientras Israel perpetra un genocidio contra la población civil en Gaza, y más en un momento donde se ha anunciado por parte de Israel un recrudecimiento de la ofensiva militar.

Israel está desoyendo todos los llamados de la ONU en los que se le pide un alto al fuego, e incluso está bombardeando camiones de la ONU con ayuda humanitaria, u hospitales asesinando con ello a un gran número de civiles.
Por su parte, Venezuela, expulsó la semana pasada al embajador israelí y a la mayor parte del personal de la embajada como apoyo al pueblo palestino.

Esta decisión ha llevado a Hugo Chávez a convertirse un ídolo en Palestina y en otros países como Siria, donde las embajadas venezolanas son visitadas todos los días por ciudadanos y organizaciones políticas para pedir imágenes de Chávez y banderas venezolanas que exiben en manifestaciones, además de decorar las embajadas venezolanas, como por ejemplo la de Damasco, con flores y pancartas de agradecimiento al presidente bolivariano de Venezuela.

Entre las visitas destaca la del Secretario General del Frente Popular para la Liberación de Palestina, Ahmad Jibril, quien expresó su gratitud y aprecio a la histórica y valiente postura de quien calificaron de "gran líder Chávez". También el gobierno de Venezuela ha enviado 12 toneladas de ayuda humanitaria a la Franja de Gaza.

La actuación de venezuela también incluyó denuncias ante la ONU y ahora la disolución de las relaciones con Israel, como anuncia la cancillería del gobierno bolivariano, "El Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela hace pública, ante los pueblos y gobiernos del mundo, su indignación por el reiterado desacato y desconocimiento del Estado de Israel de las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU, la última de las cuales fue aprobada el 8n de enero de 2009".

El comunicado por el que se ha conocido la decisión hace hincapié en la violencia perpetrada por Israel, "este repugnante ensañamiento contra la población civil, no es sino fiel ejemplo de la utilización reiterada del terrorismo de estado por parte de Israel, cobrándose las vidas de los seres más débiles e inocentes: los niños, las mujeres y los ancianos".

Así como en las acciones de Israel, que desoye las resoluciónes de los organimos internacionales a los que pertenece, como la ONU, "Israel ha hecho caso omiso, sistemáticamente, a los llamados de las Naciones Uidas, violando de manera reiterada y desvergonzada las resoluciones aprobadas por la abrumadora mayoría de sus miembros, y colocándose cada vez más al margen del derecho internacional".

El presidente Chávez ha comentado a este respecto que los judios, ya que rechazan toda persecución, deben ponerse la mano en el corazón y rechazar esta masacre, "sean justos", culminó el líder revolucionario.

Nuevo despido masivo en Venezuela

2009-01-14T10:18:00.000+01:00

La gobernación del estado Táchira, gestionada por el nuevo gobierno opositor de COPEI, representado por César Pérez Vivas ha despedido de forma injustificada a más de 600 trabajadores.

Ayer, lunes 12 de enero, los trabajadores de la gobernación del estado Táchira no pudieron entrar a su puesto de trabajo ya que se encontraban despedidos, siendo la mayoría de estos despidos injustificados. La decisión fue tomada por el nuevo equipo de gobernación que asumió el cargo el pasado 7 de enero.

"No están dejando entrar a ningún contratado a su puesto de trabajo", dijo el trabajador Franklin Moncada.

Este nuevo equipo conformado por una alianza de partidos opositores a la revolución bolivariana encuentra su líder en César Pérez Vivas, del Comité de Organización Política Electoral Independiente (COPEI).

Esta situación que encuentra precedente en el despido de casi 6.000 empleados en la Alcaldía Mayor de Caracas por el nuevo gobernador Antonio Ledezma hace unos días, también perteneciente a la oposición venezolana, se debe a una venganza política, "por ser revolucionarios" señaló el periodista Germán Oliveros.

El Consejo Legislativo, dominado por el PSUV y sus aliados, ha creado una comisión de abogados para que asesoren de forma gratuita a los despedidos injustificadamente.

Además este consejo ha calculado que podrían ser casi 2.000 trabajadores los despedidos, y ha considerado esta acción del nuevo gobierno como ilegal, ya que según Marisol Fernández, su portavoz, aseguró que se "previó y presupuesto por los cauces necesarios todo lo referente a la contratación de 1850 trabajadores".

Por otra parte, la constitución impulsada por el gobierno del presidente Chávez prohibe expresamente los despidos injustificados.

El nuevo gobierno del estado Tachira difundió por medios de comunicación regionales que no hay despedidos, pero los trabajadores lo desmienten en la calle, "hasta ahora a todos los trabajadores contratados de la gobernación del estado Táchira los han mandado para casa, no se ha salvado nadie" comentó Henry Parra, diputado comunista del Consejo Legislativo.

Masiva manifestación contra el genocidio en Gaza

2009-01-11T21:45:00.000+01:00

Decenas de miles de personas se han manifestado la mañana de hoy, domingo 11 de enero, en apoyo a Palestina y contra la masacre que el ataque israelí está creando en la Franja de Gaza.

Más de 200.000 personas se han manifestado en solidaridad con el pueblo palestino en Madrid. Los manifestantes han acusado a Israel de genocidio, han negado que lo que acontece en Palestina sea una guerra sino una masacre y se han solidarizado con las victimas de los ataques israelíes.
Además han exigido el fin del bloqueo, el derribo del "muro de la vergüenza", la llegada de ayuda humanitaria, la rotura de las relaciones diplomáticas con Israel y por supuesto la retirada del ejército de Israel.

La manifestación que contaba entre sus filas con palestinos, uruguayos, venezolanos, turcos, marroquíes y españoles entre gente de otros lugares transcurrió desde Cibeles hasta la Puerta del Sol de manera pacífica y alegre. Las consignas que se pudieron oir fueron "viva la lucha del pueblo palestino", "¿dónde está moratinos cuando mueren palestinos?", "Israel asesino" o "intifada".

Los manifestantes también llamaron mediante reparto de panfletos al boicot a Israel.

Entre los convocantes estaban los sindicatos UGT y CCOO, organizaciones políticas como IU y PCE, PCPE, movimientos sociales como Paz Ahora, CEAR, Foro Social de Madrid o Ecologistas en Acción.

En el manifiesto unitario de la manifestación, los convocantes reclaman "a los gobiernos y a las instituciones internacionales la adopción de las medidas de presión necesarias, condicionales al respeto de los derechos humanos en las relaciones con Israel, para que se alcancen estos objetivos y para que se resuelvan las causas del conflicto, que no es otro que la ocupación."

La mayoría de los asistentes lanzaban consignas ante la hipocresía del Gobierno y el Partido Socialista del tipo "Dónde está Moratinos cuando matan palestinos"; "es resistencia, no terrorismo"; "Estado sionista, estado terrorista".

Los gritos coreados en árabe por la comunidad de palestinos han sido dirigidos contra los gobiernos árabes por su pasividad, por ejemplo los manifestantes le decían al presidente egipcio "Mubarak, burro, has vendido Gaza por unos dólares". Mientras alzaban pancartas mostrando imágentes durísimas de los asesinados palestinos.

Hugo Chávez, el presidente venezolano, fue aplaudido por los manifestantes debido a la expulsión por parte del gobierno bolivariano de Venezuela al embajador de Israel de Caracas. Los manifestantes prometían dar "la vida, la sangre por Gaza".

Por su parte, la responable de movimientos sociales de IU de Madrid ha comentado sobre el ataque israelí que “Una agresión que esta provocando la reacción violenta del mundo árabe y que justifica que son los ataques terroristas los que les obliga al uso de su máxima fuerza militar. Es una agresión que provocará la extensión del conflicto a otras ciudades Palestinas de forma inmediata, provocando una crisis humanitaria sin precedentes”.

Además el nuevo dirigente de Izquierda Unida, Cayo Lara ha escrito una carta al presidente del gobierno, donde le exige el inmediato cese de relaciones con Israel, incluido el acuerdo de trato preferente que la Unión Europea firmó con el estado hebreo, "No se puede entender a estas alturas que anteponga en su declaración la seguridad del invasor a la dignidad del invadido. La dignidad de los segundos lleva 60 años violándose por los gobiernos de los primeros apoyados por EEUU y por una Europa que antepone los intereses comerciales a la Declaración Universal de Derechos Humanos".

Acompañando la manifestación en Madrid, otras ciudades del estado como Barcelona, donde asistieron más de 30.000 personas según las autoridades, Valencia, sevilla o Pamplona salieron a la calle en apoyo del pueblo palestino.

Miles de trabajadores venezolanos despedidos

2009-01-10T15:14:00.000+01:00

El nuevo alcalde mayor de Caracas, Antonio Ledezma, del opositor partido Acción Democrática, ha despedido de manera masiva a trabajadores sin justificación.

Ayer, 8 de enero, 5.980 trabajadores administrativos y sociales de la Alcaldía Mayor de Caracas han sido despedidos sin cobrar los salarios del mes de diciembre. Además de no recibir el salario tampoco sus prestaciones sociales, debido a una orden expresa del alcalde Antonio Ledezma, que en primer lugar dejó sin salario ni prestaciones a 11.000 trabajadores.

El alcalde lo ha justificado explicando que no ha recibido la partida económica que le corresponde, aunque los trabajadores de la Alcaldía Mayor lo niegan rotundamente y afirman que el alcalde dispone del dinero.

"El alcalde Antonio Ledezma tiene un doble discurso, porque declaró en Globovisión que él no había botado a nadie, y eso es falso, porque ayer fueron a trabajar dos señoritas a la Alcaldía y no las dejaron entrar.

Prácticamente nos está botando a todos, violando la inamovilidad laboral y la Ley del Trabajo", denunció Emiro Rosal, vicepresidente del Comité Pro Defensa de los Trabajadores Contratados de la Alcaldía Mayor.

Rosal comentó que el alcalde mayor está desconociendo el trabajo llevado a cabo por los trabajadores asi como sus derechos laborales.

El presidente de este comité se quejó de que esto forma parte de una venganza política y denunció la "doble moral" del alcalde ya que cuando ganó el pasado 23 de noviembre declaró que "no habría represiones políticas". Además acusó al alcalde Ledezma de recortar los derechos laborales ganados en los 10 años de revolución.

Venezuela expulsa al embajador de Israel

2009-01-07T10:33:00.001+01:00

Hace unas horas el gobierno de la República Bolivariana de Venezuela ha expulsado al embajador israelí invocando la voluntad de paz y el respeto a los derechos internacionales que profesa el gobierno de Venezuela.

El comunicado donde se ha hecho pública la decisión del gobierno bolivariano de Venezuela basa la decisión en la violencia que ejerce Israel sobre la inocente población palestina, y la vulneración del derecho internacional que ha cometido Israel.

La prueba más reciente de esta vulneración fue el bombardeo que Israel llevó a cabo ayer contra escuelas de la ONU en las que se protegía a niños. Han muerto 40, en plena violación de la legislación internacional la cual prohíbe expresamente el ataque contra escuelas, hospitales e instalaciones humanitarias.

Esas dos razones, la violencia y la ruptura del derecho internacional han sido las razones por las cuales el gobierno de Venezuela ha decidido expulsar al embajador israelí, según se puede leer en el comunicado "El Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela presencia una vez más, junto a los Pueblos del mundo, el horror de la muerte de niños y mujeres inocentes, (...) El Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela condena tajantemente las flagrantes violaciones del Derecho Internacional en las que ha incurrido el Estado de Israel, y denuncia su utilización planificada del terrorismo de Estado, con lo cual este país se ha colocado al margen del concierto de las Naciones."

También, el gobierno venezolano ha instado a su delegación en las Naciones Unidas para que presione a su Consejo de Seguridad para que aplique "medidas urgentes y necesarias para detener esta invasión del estado de Israel contra el territorio palestino."

De esta forma el gobierno bolivariano de Venezuela, además de sumarse al resto de acciones en favor de la paz y contra la invasión sobre Palestina en todo el mundo, actúa de forma coherente ante la petición de su pueblo, que salió a la calle durante 3 días seguidos a apoyar al pueblo palestino, y ante las declaraciones del presidente Chávez condenando la actuación de Israel.

Esta iniciativa surge en un momento de máxima actividad política en Venezuela, donde la enmienda para la reelección contínua ha sido extendida al resto de cargos públicos: gobernadores, alcaldes, diputados y concejales.

El cambio ha venido motivado por una ampliación de los derechos del pueblo venezolano, que podrá elegir a su candidato las veces que quiera, según el diputado socialista Saúl Ortega "amplia el derecho de la población de reelegir a cualquier ciudadano que esté en un cargo de elección popular".

Sin afectar la democracia participativa en Venezuela ya que existe el referemdum revocatorio por el cual el pueblo puede revocar el mandato de cualquier cargo público, incluido el del presidente y siempre podrá votar por otro candidato de los 85 partidos que forman el censo de partidos en Venezuela.

Venezuela reduce un 12% el índice delictivo

2009-01-04T11:52:00.001+01:00

Ayer, Wilmer Flores Trosel, Director General del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas (CICPC) hizo públicos los datos durante una entrevista de televisión.

Según el director, "Estos números son medibles y verificables y se dieron gracias a los dispositivos de seguridad como Caracas Segura, Ruta Segura y la Operación Madriguera implementados por el Gobierno Nacional a fin de asegurar el bienestar de todo el pueblo venezolano".
El dispositivo Caracas Segura comenzó en febrero de 2008, siendo un trabajo conjunto entre las fuerzas de seguridad y el pueblo organizado en los consejos comunales. Según los datos que aportó el viceministro de Seguridad Ciudadana del Ministerio del Poder Popular para las Relaciones Interiores y Justicia, Tarek El Aissami, los homicidios descendieron en un 40% durante el primer trimestre de esta iniciativa.
Además, el pueblo, partícipe de esta operación de seguridad confirma los datos desde su puesto de observador social en las llamadas "mesas técnicas". Hermila Gómez, habitante de la parroquia caraqueña de Catia comentó que “estos últimos días no se han escuchado esos disparos que eran frecuentes de noche”. También en ese sentido de mejora se pronunció Jorge Chull, miembro de las mesas técnicas de seguridad ciudadana de la parroquia El Valle, "nosotros como comunidades más afectadas, podemos decir con toda seguridad que ha sido muy efectivo el operativo de seguridad" explicó.
La iniciativa de seguridad llamada Ruta Segura tiene como objetivo acabar con los robos y violencia en los transportes públicos venezolanos que suelen ser objeto de la delincuencia. Para ello hay dos funcionarios de la Guardia Nacional en cada vehículo. Esta fuerza de seguridad es reconocida y respetada por el pueblo debido a su trabajo en colaboración con éste en las misiones en los barrios.
Ramón Semán, conductor de transporte público comentó sobre la iniciativa que “ya yo perdí la cuenta de las veces que han robado en esta camionetica. Por eso me parece maravilloso este plan de seguridad. La gente respeta mucho a los funcionarios de la Guardia Nacional”.
En palabras del pasajero de la línea Caracas- La Guaira, Franklín Vargas, “que bueno que le presten seguridad a los pasajeros de los autobuses. Hay veces que roban y la gente no sabe qué hacer, es muy bueno lo que están haciendo”, exclamó Rojas.
Todos estos dispositivos de seguridad desarrollados por el gobierno de Hugo Chávez con participación directa del pueblo han hecho que a nivel nacional se reduzca en un 12% el índice delictivo en Venezuela. Algunos datos concretos que se desprenden son, por ejemplo, que en el año 2007 la media de delitos por semana era de 572 y en 2008 se redujeron a menos de 250 por semana.
En cuanto a los delitos de violación en 2007 se producían 50 semanales y este año en ninguna semana se superaron los 26, según datos del Ministerio del poder Popular para las Relaciones Interiores y la justicia.
La colaboración con el pueblo ha sido muy importante en esta reducción delictiva, según el anteriormente mencionado Wilmer Flores Trosel director general del CICPC, ya que "las comunidades tenían que ir a la policía para ver cuándo el jefe podía atenderlas. Ahora no, ahora son los jefes de las policía los que están obligados a ir a los barrios, a las urbanizaciones, a hacer reuniones con los Consejos Comunales e integrarlos a las políticas del Ministerio del Poder Popular para las Relaciones Interiores y Justicia".

50 años de revolución en Cuba

2008-12-31T19:05:00.002+01:00

Hoy, 1 de enero de 2009, se cumplen 50 años del triunfo de la rebelión encabezada por Fidel Castro y Ernesto "Che" Guevara contra la dictadura títere del imperialismo norteamericano del general Batista.

El pueblo de Cuba ha preparado numerosos actos y fiestas para conmemorar el 50 aniversario de su triunfo revolucionario. Entre ellos destaca la caravana de la libertad, compuesta por 50 caravanistas de cada provincia que simbólicamente volverán a recorrer el camino libertario que hicieron los rebeldes consolidando la victoria sobre la dictadura. Desde Santiago de Cuba hasta la Habana, capital del país.

El pueblo seleccionará a los caravanistas que además del recorido tienen programados actos por cada cuidad que pasen como por ejemplo la visita de lugares históricos y el homenaje de los combatientes y sus familias.

En las 14 provincias cubanas están programados bailes, exposiciones culturales, ferias de libros, conciertos de boleros y de rock en todos los parques y plazas, actos socio-políticos sobre los 50 años de proceso socialista entre otras actividades.
Pero en especial destacan los bailes y conciertos que se celebrarán el próximo 1 de enero en la habana, donde se han habilitado 10 escenarios como la Tribuna Antiimperialista con capacidad para más de 60,000 personas donde actuarán agrupaciones musicales cubanas como el cabaret tropicana.

Santiago de Cuba será donde se desarrolle el acto central donde el presidente Raúl Castro dirigirá un iscurso al pueblo y más tarde, al igual que en la Habana y en el resto del país, se desarrollarán actos musicales que durarán hasta el día siguiente. Este acto central tendrá lugar en el Parque Céspedes, ya que fue allí donde hace 50 años el comandante en jefe de los rebeldes, Fidel Castro, proclamó el triunfo de la revolución.

Todos estos actos están organizados por el pueblo cubano, que se muestra orgulloso de haber resistido a un bloqueo econmómico y mediático, y de ataques terroristas perpetrados por mercenarios como Posada Carriles que encuentran refugio en países como los Estados Unidos de América .

Los actos y felicitaciones por el 50 aniversario de la revolución no sólo tienen lugar en el interior de la isla ya que personalidades políticas, ciudadanos, gobiernos y movimientos sociales de todo el mundo han dedicado palabras o actos al cumpleaños de la revolución socialista de Cuba.

Rafael Correa felicitó a los cubanos dándoles "Un inmenso abrazo solidario a todo el pueblo cubano, a seguir adelante con esa Cuba soberana, esa Cuba libre". El mandatario ecuatoriano también denunció el bloqueo que mantienen los Estados Unidos "El rato que se levante ese absurdo embargo, verán (cómo) con la tecnología que tiene Cuba, con el talento humano, con la cohesión social, puede ser uno de los países más prósperos de América Latina".

Otros presidentes como Hugo Chávez, Evo Morales o Daniel Ortega también felicitaron a Fidel Castro y al pueblo cubano.

Asociaciones como la Federación Mundial de la Juventud Democrática (FMJD), Izquierda Unida, La Unión Africana, el gobierno del Frente de Izquierda en el estado Bengala de India entre otros también saludaron y aoyaron la revolución socialista.

En palabras de la FMJD "La Federación Mundial de la Juventud Democrática, junto a toda la juventud progresista de este mundo celebra con mucha alegría y admiración, la llegada de los primeros 50 años de la gloriosa Revolución Cubana, junto a su digno pueblo, guiado por el Comandante de todas las causas justas de este mundo, Fidel Castros Ruz."
Movimientos de solidaridad con Cuba de todo el mundo también celebraron el 50 aniversario de la revolución en Cuba.

Revolución que pese al bloqueo ha logrado garantizar los derechos fundamentales y básicos de su pueblo, y ha llevado esos logros al resto del mundo sin ningún afán de lucro.

La izquierda lidera encuestas para próximas elecciones salvadoreñas

2008-12-23T23:37:00.002+01:00

El izquierdista Fente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN) aventaja con amplia ventaja al neoliberal ARENA en todas las encuestas.

Son dos las elecciones que se realizarán a comienzos del 2009 en El Salvador. El 18 de enero se realizarán las municipales y legislativas, dos meses más tarde, el 15 de marzo, tendrán lugar las presidenciales.

El FMLN identifica al partido del gobierno ARENA con los problemas de violencia, corrupción, desempleo y pobreza que asolan al país. El líder izquierdista Mauricio Funes, candidato a la presidencia por el FMLN comentó al respecto: “A los señores que están en el Gobierno, a quienes han secuestrado el aparato de Estado para beneficio propio y de unos cuantos amigos, a quienes han puesto por encima del interés general sus mezquinos y egoístas intereses particulares, les digo, les insisto: la hora de ustedes ha terminado, es la hora del cambio".

El FMLN hace constante referencia al cambio como su consigna. En su programa de gobierno llamado de igual forma se plantean nuevos enfoques para desarollar ese cambio; comienzo de relaciones con Cuba, democracia participativa donde el pueblo interfiera directamente en los asuntos públicos, más inversión en la educación, reforma integral de la sanidad para que sectores desportegidos como las amas de casa o los trabajadores independientes tengan acceso a la seguridad social, entre otros.

La delicuencia también ha sido un tema cuya gestión por parte de ARENA ha sido criticada por el FMLN, en palabras de su representante Mauricio Funes, “El Salvador detenta el triste récord de ser el país más violento de América Latina. Ocho asesinatos por día, robos, extorsiones, venta de drogas, altos índices de violencia intrafamiliar (...) a los gobiernos de ARENA y a su candidato que ha fracasado, dos veces, como jefe de policía, se les debería caer la cara de vergüenza, que después de casi 20 años en el Gobierno éste sea el único récord que han obtenido”.
Como solución a este problema Mauricio Funes anunció que el FMLN llevará a cabo una reforma policial y un plan educativo de prevención como principales medidas para hacer frente a la inseguridad creada por la delincuencia.

Todas las encuestas dan como vencedor al FMLN. La última ha sido difundida esta misma semana habiendo sido realizada por la Universidad Centroamericana (administrada por jesuitas).
Según esta encuesta el FMLN cuenta con el 44,2% de apoyo frente al 28% con el que cuenta el actual partido en el Gobierno (ARENA) para las elecciones presidenciales. Una ventaja de más de 16 puntos porcentuales.

En cuanto a las elecciones municipales y legislativas el FMLN cuenta con un 34,6% de intención de voto contra el 27,1% de ARENA. Un gran punto estratégico de vital importancia en las próximas eleciones es la capital del estado, San Salvador. Según este mismo estudio casi el 50% votaría por Violeta Menjívar mientras que el 35% lo haría por el candidato arenista Norman Quijano.

Partidarios de Chávez se manifiestan contra violencia opositora

2008-11-29T00:40:00.002+01:00

Ayer, viernes 28 de noviembre, decenas de miles de personas salieron a la calle a protestar por la violencia con que la que el nuevo gobernador opositor del estado Miranda desaloja los centros donde se desarrollan las misiones bolivarianas.

Henrique Capriles Radonski, nuevo gobernador del estado Miranda por el partido opositor Primero Justicia, ha desalojado violentamente los locales donde funcionaban y se daban clases en el marco de las misiones Robinson y Ribas, funcionarios adscritos su gobernación han procedido al desalojo violento del Centro Economía Popular Alí Primera y de los Centros de Diagnóstico Integral, agrediendo a las personas que integran esos proyectos socialistas desarrollados por el gobierno de Hugo Chávez.

Miriam Castellano, Coordinadora Municipal de la Misión Ribas de Guaicaipuro, en el estado Miranda, denunció que militantes del partido opositor Primero Justicia, al que pertenece el nuevo gobernador Henrique Capriles Radonski, entraron en la sede de las misiones educativas en los Teques mientras se estaban dando clases y prodecieron al desalojo del lugar. Se identificaron como miembros del nuevo equipo de gobernación.

Los Centros de Diagnóstico Integral donde se da asistencia sanitaria gratuita que incluye terapia intensiva, apoyo vital, electrocardiograma con servicio de urgencia de cardiología, consultas, otras urgencias médicas, oftalmología clínica, laboratorio clínico, ultrasonido, endoscopia y Rayos X entre otras especialidades también han sido desalojados por la violencia según informó la ciudadana Carmen Bermúdez.

Los vecinos organizados en los consejos comunales y los voceros del poder popular convocaron una manifestacion contra estas acciones que ha sido apoyada por el PSUV. La marcha que fue un éxito de asistencia recorrió las calles de la capital del estado Miranda, Los Teques, para acabar en una masiva concentración en la Plaza Bolívar.
El acto fue liderado por los alcaldes del PSUV que gobiernn en 15 de las 20 alcaldías de Miranda, uno de ellos el líder revolucionario Alirio mendona que gobierna el municipio de Guaicaipuro comentó que estaban allí apoyando las misiones, que son derechos constitucionales del pueblo, "No podemos permitir que el representante del capitalismo, del fascismo, se apodere violentamente de los espacios que hemos logrado con lucha y compromiso revolucionario".
En el mismo sentido se pronunció Elena Istúriz, representante de uno de los consejos comunales que apoyaron la marcha, "estas misiones las creó el presidente Chávez para el pueblo, pero eso no lo entienden los capitalistas, ellos no conocen al pueblo y sus necesidades. Pero nosotros seguiremos aquí en pie de lucha, porque merecemos respeto y porque no podemos permitir que nos arrebaten algo que es beneficio para los más pobres", comentó.

Las misiones son un programa social del gobierno socialista que consisten en dar al pueblo gratuitamente educación, comida, sanidad entre otras necesidades básicas. En este caso la misión Robinson enseña a leer y a escribir a la población analfabeta venezolana aportando gratuitamente todos los materiales para ello, incluidas las gafas para una correcta visión. En el año 2005 la ONU declaró a Venezuela territorio libre de analfabetismo.
La misión Ribas ayuda a acabar gratuitamente los estudios de secundaria y bachillerato a quienes no hayan podido hacerlo anteriormente y garantiza un trabajo a los participantes de la misión en los sectores energético, petrolero y minero, o bien existe la opción de seguir estudiando en la misión Sucre, con rango universitario.

La oposición que se ha hecho con la gobernación de Miranda intenta clausurar los centros donde se imparten las clases de las misiones, que son una política del estado recogida en la Constitución "Bolivariana" aprobada en 1.999 por un 71% de los votos.

Esta violencia también se ha reproducido en otros estados cuya gobernación está en manos opositoras. En Zulia María Malpica, alcaldesa del PSUV electa en el municipio Colón, informó que cuatro locales fueron saqueados y 8 personas resultaron heridas durante desórdenes promovidos por la oposición, que buscaban evitar su proclamación como autoridad electa.

A la monarquía le cuesta avanzar

2008-11-26T10:15:00.003+01:00

"Expreso mi reconocimiento y gratitud a nuestro Generalísimo Franco, que con tanta dedicación y entrega os ha mandado hasta ahora, dándonos un ejemplo único de amor a España y sentido de la responsabilidad."

Así lo dijo uno de los pocos jefes de estado del mundo que no han sido elegidos directamente ni renovados en votaciones democráticas por su pueblo, creando una contradicción antidemocrática al ostentar un cargo vitalicio obtenido por nacimiento. Por desgracia la Casa Real aún mantiene en su sección de agenda el discurso del rey donde agradece a Franco su amor a España y su responsabilidad.

Dar un golpe de estado a un gobierno elegido democráticamente, y sumir a un país en una guerra civil, censurar, asesinar ya sea con armas de fuego o con hambre, provocar un exilio de decenas de miles de personas, apoyar el fascismo europeo y sus campos de concentración, prohibir la organización popular, imponer el pensamiento católico... fueron sólo algunas muestras del amor a España, a la España fascista del general Franco,fue la responsabilidad con la que Franco actuó y el rey agradece, por lo visto aún hoy.

La identificación del rey con Franco pone de relieve el atraso de la institución monárquica y además acaba con el tópico de que el rey lo es de todos los españoles. Si nadie ha votado por él y ese hecho hace que en democracia no represente a nadie, su identificación con el franquismo sólo puede representar a la derecha más rancia y contraria a cualquier cambio.
Aún hoy, después de haber honrado la memoria de los vencedores y mantener en el silencio a los que simplemente se defendieron de una agresión, se pide un injusto silencio que parte el alma de los familiares de los represaliados. Y no sólo eso, ya que, por lo visto el deber de guardar silencio de unos implica el derecho a no guardarlo de otros.

De todas formas los súbditos estamos acostumbrados a eso, el rey disfruta de unos derechos que sólo son reconocidos institucionalmente a él (art. 56 “La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad” y art. 64 que “De los actos del Rey serán responsables las personas que los refrenden”) privilegios que niegan la igualdad de todos los españoles.

Al menos el rey demuestra tener respeto y lealtad. Respeto por quien le puso a dedo en el cargo, y lealtad a los valores de opresión, miedo, imposición, desigualdad y maltrato a un pueblo que nunca lo pidió. Mantenerlo en una web creada muchos años después de que el rey pronunciase ese discurso en 1975 sólo significa que echa de menos lo que para otros es un tiempo al que no hay que volver, resalta la hipocresía de quien se pone una máscara por el interés de mantenerse por encima de los demás y resalta valorés democráticos que no práctica, ya que si el rey fuera democráta y creyese en la igualdad de la humanidad habría abdicado hace ya mucho tiempo.

Convocan elecciones en Ecuador

2008-11-26T07:40:00.002+01:00

El Consejo Nacional Electoral de Ecuador concovó elecciones para elegir a 5,964 autoridades, incluido el presidente, en el nuevo marco legal planteado por la constitución aprobada en referéndum el pasado 30 de septiembre. Las elecciones tendrán lugar el próximo abril.

El próximo 26 de abril los ecuatorianos están llamados a votar por sus representantes en las instituciones de gobierno debido a la nueva situación legal que proclama la nueva constitución. Los cargos que se someten a votación son, presidente y vicepresidente de la república, los parlamentarios de la asamblea nacional, prefectos y viceprefectos provinciales, alcaldes, concejales y vocales de las juntas parroquiales.

El presidente Rafael Correa y los candidatos de su partido Alianza País encaran estas elecciones después de haber conseguido el 70% de los votos a la asamblea constituyente que ha redactado la nueva constitución, la cual fue aprobada por 7 de cada 10 ecuatorianos.

La gestión que ha llevado a cabo Correa y su gobierno, ha logrado que Correa, siendo elegido por el 57% de los votos en 2006, tenga en la actualidad una aprobación de más del 73%, y sus ministros cuentan con un 68% de apoyo según la encuestadora privada Cedatos.
Entre los hechos más importantes se encuentran la eliminación del cobro médico, contratación de personal sanitario y ampliación de horario de los hospitales, duplicación del gasto del gobierno en desarrollo humano, eliminación de la matricula escolar y entrega de desayunos, uniformes y libros escolares gratuitamente, defensa de la soberanía de Ecuador frente a la agresión de Colombia, expulsión de las bases estadounidenses del territorio ecuatoriano, participación activa de Ecuador en la integración bolivariana de América Latina, nacionalización de los recursos naturales, la nueva ley minera...

Recientemente se investigó sobre la deuda externa creando para ello la Comisión para la Auditoría Integral del Crédio Público. Se ha estimado que debido a la creación de deuda de manera ilegitima e ilegal que responde al enriquecimiento de anteriores dirigentes, no se va a pagar, "ya es hora de que en el país y en el mundo se inaugure la justicia. Basta de tanto saqueo, de tanto atropello, de tanto latrocinio" declaró el presidente.

Otros motivos que justifican su aceptación son los derechos de los indígenas reconocidos en la constitución, la separación de la iglesia y el estado recogido también en la constitución así como los cauces constitucionales que desarrollan la democracia participativa; todos los cargos son revocables, participación ciudadana directa sustituyendo la anterior relación del pueblo y el estado llevada a cabo por los partidos políticos, la nueva constitución establece que son los propios ciudadanos los que influyen en la política, prescindiendo de los partidos modelo desarrollado previamente en Venezuela.

El año que viene los ciudadanos ecuatorianos podrán ratificar el Socialismo del s.XXI que proclama su presidente o cambiar totalmente el mapa político ecuatoriano decantándose por la opción capitalista minoritaria.

Análisis no interesado de las regionales venezolanas.

2008-11-25T11:41:00.002+01:00

Este es un análisis no interesado en el sentido de que no me interesa que mi empresa privada vuelva a explotar los recuros de Venezuela para obtener los beneficios que sólo pertenecen al pueblo, no tengo ni empresa privada ni motivos para enriquecerme con el dinero de ningún pueblo. Por ello no me interesa magnificar a la oposición, me interesa comentar los datos objetivos que arroja esta elección regional.
Por eso no diré que la oposición ha triunfado obteniendo casi 300,000 votos menos que en la anterior elección, ni diré que el socialismo ha retrocedido, ¡¡el PSUV ha arrebatado cuatro estados a la oposición!!.

Los medios burgueses y progres de todo el mundo informaron sobre la victoria de la oposición en Caracas, la derrota del chavismo en Miranda, sacaron fotos de Chávez quitándose los sudores frios, consecuencia sin duda de esta derrota sin precedentes. Celebraron la victoria de Henrique Capriles Radonski en Miranda, el cual lídero una turba agresiva a la embajada cubana en el 2002, rompieron coches oficiales, cortaron el suministro de agua y luz además del de alimentos para las personas que estaban dentro. También entró a la sede de la embajada para inspeccionarla violando entonces tratados internacionales que atañen incluso a la soberanía de los países. Estos son los candidatos que reprsentan la gran victoria por la que se felicitan los medios mundiales.

Si atendemos a los datos podemos observar una situación muy diferente a la de la mayoría de medios, que sólo han dado a conocer la parte más superficial de las elecciones.
Vamos a ir parte por parte. Caracas, la capital del país, está en manos de la oposición. Esa es al menos la afirmación con la que los medios informan sobre las elecciones.
Caracas se divide en 5 municipios, uno es el mayor, el que abarca el casco histórico de la ciudad y posee 1,500,000 de votantes, se conoce como Alcaldía Libertador.
Los otros 4 se conocen como Alcaldía Mayor, aunque no hace referencia al número de votantes, ya que en esos 4 municipios juntos se concentran 792,070 votantes.
La prensa mundial hace énfasis en señalar que la oposición logró ganar en los sitios más poblados, ¿cómo se explica entoces que en Caracas, en la Alcaldía Libertador, la más poblada de la ciudad ganase el PSUV con Jorge Rodríguez al frente?.

Mucho se ha hablado de la gobernación de Miranda perdida por el PSUV. En estas elecciones se elegían gobernadores y alcaldes, y cada estado, además de tener un gobernador tiene varías alcaldías. En concreto Miranda tiene 20 alcaldías, de las cuales 15 han sido ganadas por el PSUV y 5 por la oposición.
Siguiendo por los "logros de la oposición" llegamos hasta Zulia, Nueva Esparta, Carabobo y Táchira.
En Zulia en las pasadas elecciones de 2004 la gobernación la obtuvo la oposición, pero con un índice de votación a su favor superior al 55%, mientras que el candidato a gobernador socialista obtuvo un 40%. En estas elecciones la oposición ha obtenido un 53% y el PSUV un 48%, la distancia se va recortando. Por otra parte y atendiendo a las alcaldía de Zulia, la oposición controla 6 y el PSUV 13.
En Nueva Esparta la revolución bolivariana obtuvo la mayoría de alcaldías (6) frente a las 5 de la oposición.
En Carabobo y Táchira los opositores no pudieron distanciarse más de 1% y del 2% respectivamente. Y en esos estados la mayoría de alcaldías también son para el socialismo, 11 contra 2 en Carabobo y 16 frente a 13 en Táchira.

El balance de la oposición es el siguiente. Contaban con 7 gobernaciones de las que les han quedado 5, poseían 70 alcaldías y han perdido 8, quedándose en 62, han ganado la parte menos poblada de Caracas y, por si fuera poco han perdido el 10% de su masa electoral.

Los datos del PSUV sin irrefutables. Han obtenido un 20% de votos más que en las anteriores elecciones sitúandose cerca de los 6,000,000 y estableciendo una barrera de más de millon y medio de votos frente a la oposición, la cual ha descendido un 10% en porcentaje de votos.
Ha conseguido el 77% de las gobernaciones del país y el 80% de las alcaldías. Contando con que en Venezuela la mayoría son medios opositores conseguir el 60% del voto total representa un avance para la revolución. Pero no nos vamos a quedar ahí, comparemos estos resultados con las elecciones regionales penúltimas y antepenúltimas.

- En el año 2,000 la revolución obtuvo 114 alcaldías, el 34%. Y la oposición 153 alcaldías, el 45%.
- En el año 2,004 la revolución obtuvo 226 alcaldías, el 68%, mientras que la oposición llegó a 70 alcaldías, el 21%.
- En las pasadas elecciones de 2008 el PSUV y sus aliados han logrado 265 alcaldías, el 80%. Mientras que la oposición se ha hecho con con 62 alcaldías, el 19%.

Por otra parte el PSUV se ha afianzado en sus fuedos, sin poder la oposición llegar a recortar una mínima ventaja, de hecho la opción revolucionaria ha arrebatado 4 gobernaciones a la oposición; Aragua, Guárico, Sucre y Yaracuy. En Aragua el candidato Rafael Isea han superado en 18 puntos (58% frente a 40%) a la oposición, similares resultados se han obtenido por las gobernaciones arrebatas a la oposición, por ejemplo en Guárico donde el líder revolucionario William Lara ha superado por 19 puntos (52% frente a 33%) al candidato opositor Lenny Tamara Manuit.
En otros estados como Vargas se alcanzó la gobernación donde el candidato socialista dobló en votos al opositor, y las alcaldías. En trujillo el candidato del PSUV Hugo César Cabezas obtuvo el 60% de los votos frente al 27% de Henrique Catalán, el opositor.
En el estado Lara el candidato Falcón obtuvo el 73,15% ciento de los votos, desmarcándose en más de 55% de su inmediato perseguidor, también se logró la alcaldía de Barquisimetro en este estado, siendo 18 de las 24 capitales controladas por el PSUV gracias al voto del pueblo.
Incluso en Barinas donde la distancia con la oposición fue más corta el candidato revolucionario Adán Chávez se hizo con la mayoría absoluta al alcanzar más del 50% de los votos.

El balance de la revolución ha sido aumentar en un 20% el número de votos y situarse cerca de los 6 millones, obtener 39 alcaldías y 1 estado más que en las anteriores regionales hasta alcanzar las 265 alcaldías y los 17 estados, penetrar en los feudos de la oposición donde han obtenido más alcaldías que estos y defender los suyos propios donde la oposición no ha avanzado posiciones (ha retrocedido 8 alcaldías respecto a las elecciones regionales de 2004).

Fuentes

Consejo Nacional Electoral
Radio Mundial YVKE
Agencia Bolivariana de Noticias
Wikipedia

El PSUV obtiene amplia mayoría en elecciones regionales .

2008-11-24T06:46:00.003+01:00

Ayer, 23 de noviembre, se celebraron en Venezuela las elecciones regionales donde se sometieron a elección popular 603 cargos públicos entre gobernaciones y alcaldías municipales, metropolitana y distrital. Destacó la alta participación que llegó al 65,45 de los casi 17 millones de ciudadanos llamados a votar.

La alta participación ha beneficiado a la opción revolucionaria, ya que el PSUV ha obtenido un millón más de votos que en las pasadas elecciones situándose en 5.600.000. Por el contrario la oposición ha perdido 300.000 votos con respecto a las últimas elecciones, no pudiendo llegar a los 4 millones de votos.
Con el 96% escrutado el partido del gobierno ha obtenido 17 de las 23 gobernaciones, de las cuales 4 estaban en manos de la oposición, Aragua, Guárico, Sucre y Yaracuy. El resto de gobernaciones obtenidas por el PSUV son Anzoátegui, Apure, Barinas, Bolívar, Cojedes, Delta Amacuro, Falcón, Lara, Monagas, Portuguesa, Vargas, Mérida, Trujillo y además ha obtenido la Alcaldía Libertador.
Por contra la oposición ha obtenido 3 gobernaciones, Zulia, Nueva Esparta y Miranda además de la Alcaldía Mayor. En Zulia la oposición ha sobrepasado por 8 puntos al candidato oficialista Di Martino, consiguiendo el 53,59% de los votos. En Miranda la diferencia ha sido mucho mayor, ya que Henrique Capriles ha obtenido un 52,56% mientras que el candidato del PSUV Diosdado Cabello sólo ha logrado un 36,74%.
Aún quedan por saber los resultados de las gobernaciones de Táchira y Carabobo, cuyos resultados no se harán oficilaes hasta el 100% del escrutio ya que por ahora hay un empate técnico.

Los estados donde el socialismo bolivariano se ha asentado con fuerza son el estado Apure, donde el candidato del PSUV Jesús Aguilarte ha obtenido un 56,48% de los votos mientras que la opositora Miriam de Montilla ha logrado un 26,54%. En el estado Aragua el líder revolucionario Rafael Isea ha logrado e 58,56% de los votos, por el contrario la oposición representada en Henry Rosales apenas ha superado el 40%.
En el estado Anzoátegui el socialismo representado por Tarek William Saab se ha alzado con la gobernación al obtener apenas un 55% de los votos superando a la oposición que logró un 40,50% de los votos.
Existen otras gobernaciones donde el pueblo ha votado masivamente por los líderes socialistas, como son el caso de Vargas, Trujillo y Monagas.
En el estado Vargas el candidato del PSUV Jorge García ha doblado en votos al opositor, obteniendo el 61,56% de los votos mientras que un 32,18% es lo que ha sido capaz de lograr el candidato opositor Roberto Smith.
En el estado Trujillo la diferencia ha sido de 32 puntos al obtener el candidato revolucionario del PSUV Hugo César Cabezas un 59,47% superando ampliamente a su competidor político opositor Henrique Catalán con un 27% de los votos.
El estado Monagas reresenta la victoria más amplia de estas elecciones. El candidato oficialista ha logrado que el PSUV obtenga un 64,79% mientras que la oposición ha obtenido un 15,41% en esta gobernación, presidida por el ganador José Briceño.

En el resto de gobernaciones ganadas por el PSUV también destacan los buenos resultados obtenidos, como en Portuguesa donde el PSUV ha obtenido casi 30 puntos de ventaha con respecto a la oposicion, 57% frente a 27,28%. Similares resultados de obtienen en Bolívar, Guárico, Mérida, Sucre, Alcaldía Libertador y Falcón. En esos estados la diferencia oscila entre los 9 puntos de ventaja obtenidos por el PSUV en Mérida donde el candidato revolucionario Marcos Díaz ha obtenido un 54,64 frente al 45,11% obtenido por el opositor Williams, y los casi 20 puntos de diferencia en el estado Guárico, donde el oficialismo ha conseguido un 53,08% y la oposición un 33,68%.
La victoria menos amplia la ha obtenido Adán Chávez al obtener un 49,63% de los votos a la gobernación de Barinas frente al 44,58% obtenido por el opositor Julio César Reyes.

La jornada de votación ha transcurrido con calma y sin indicentes. Los observadores internacionales provenientes de organizaciones como CELA (Consejo de Expertos Electorales de América Latina) y de la Organización de Estados Americanos, a la que también pertenece Estados Unidos, han avalado la transparencia de las elecciones. Concretamente Moscoso, presidente del CELA, ha alavado el sistema de votación y ha garantizado la transparencia de las votaciones.

IX Asamblea de Izquierda Unida

2008-11-17T16:41:00.003+01:00

El fin de semana pasado, 15 y 16 de noviembre, tuvo lugar la asamblea federal de Izquierda Unida. Desde mi punto de vista una asamblea con un balance positivo. Diversas razones me llevan a plantearlo así; los llamazaristas cada vez cuentan con menos apoyos, el documento político anticapitalista y republicano es el elegido como el documento político de IU, los afines a este documento superan en todos los órganos a los representantes llamazaristas y a los seguidores de Pérez el espculador inmibiliario juntos, las resoluciones aprobadas y probablemente Cayo Lara sea el nuevo coordinador de IU en poco menos de un mes.

Antes de continuar ampliando los puntos positivos resaltados en las líneas anteriores me gustaría contradecir a muchos medios. Desde muchos lados se habla del documento político anticapitalista y republicano asi como de Cayo Lara como apuestas del PCE, cuando esas iniciativas son también apoyadas por bastante gente que no es comunista ni milita en el PCE.
Volviendo a lo positivo de la asamblea podemos hablar del sector llamazarista. Su gestión en estos últimos años ha sido tan nefasta que hasta Llamazares dimitió antes de tiempo para no rendir cuentas a la asamblea federal. No sé si ustedes saben que en los estatutos de IU se recoge que la asamblea federal elige al coordinador y cuando su responsabilidad de coordinación llega a fin (o tiene lugar una Asamblea Federal) el coordinador debe rendir cuentas de su gestión en el órgano que lo eligió, la asamblea federal. Pues bien, este año no ha habido tal cosa, pues nuestro ex-coordinador dimitió antes de tiempo, hecho que casi todas las federaciones de IU criticaron.
El sector llamazarista agrupado en torno al documento político IU abierta ha proclamado en esta asamblea la unión de los militantes de IU contra el enemigo común, el que "está fuera".
La hipocresía de quienes quieren convertir al PCE en una fundación, es decir, que el partido se disuelva o se vaya, un anti-comunismo que no se entiende en una IU que se proclama socialista y anti-capitalista, una hipocresía que creó una gestora en Asturias que expulsó a quienes no apoyasen a Gaspar Llamazares (prueba de ello es que fue la única delegación en la que no había pluralidad de voto), una hipocresía que llevó a que en Valencia el sector llamazarista en minoría pactase con la derecha representada por el Bloc dejando a su referente Esquerra Unida en la calle... esa es la unión que practican, desde luego muy diferente a la que proclaman.
Otra razón para alegrarse de su falta de apoyos en la militancia es su intención de convertir a IU en un partido político que se preocupe del pueblo sólo cuando hay elecciones, como ha venido pasando en los últimos años.
Cabe explicar que IU se creó como un movimiento político y social que pretendía llevar la voz de la calle a las instituciones públicas, es decir, una herramienta del pueblo para hacerse oir, una luz de democracia participativa que era negada por el estado al pueblo. No se creó como un partido para, siendo un movimiento político y social, poder agrupar a otros partidos, a movimientos sociales de toda índole y sobre todo, a individuos y darles la llave de participación en IU, pudiendo debatir nuestros documentos, definiendo nuestra política siendo simplemente simpatizantes. Una acción lógica ya que nuestro propósito era ser la voz y las manos del pueblo en la conquista de los objetivos de las luchas sociales. Todo esto se acaba en los documentos políticos de IU abierta, los afines a Llamazares, sustituyendo esto por un partído político al uso.
Es por esto que considero positivo que pierdan apoyo, y junto a esto existen otras razones donde no se incluye el temor al debate de la gente que piensa diferente, pero si se encuentran razones morales. ¿Cómo se entiende una actuación sumisa a las políticas capitalistas del PSOE si en nuestros documentos políticos aprobados en 2004 se especifica que IU es una organización socialista y anticapitalista?, IU no debe servir para hacer más "amables" las políticas de un gobierno neoliberal sino para cambiar llevar a cabo una acción transformadora que nos dirija al socialismo. Se habla de unión pero se busca consenso con los seguidores de Pérez, el presunto especulador inmobiliario, el representante entre bastidores del documento Nacional-II y se elige al hombre que ha llevado a cabo la carnicería en Valencia nombrada anteriormente...

El documento político elegido se alzó entre los propuestos por las otras dos corrientes, y en él se recoge la idea de una IU que tiene como objetivo el socialismo del s.XXI, que se organice federalmente para acabar con el problema de caos que vino con la organización confederada llamazarista, que propiciaba que cada federación de IU se pronunciase de forma diferente sobre el mismo problema dando una imagen exterior de desunión, además de sorprender por los tintes capitalistas de algunas decisiones o apoyos, el documento habla de la democracia radical interna, de la transparencia de los cargos públicos de IU, de poner al día los censos de la organización y proponer la refundación de IU en un plazo menor a 18 meses.
Que la gente afín a querer la democracia interna como forma de resurgimiento sea la que tenga mayoría en los órganos de IU me parece otro aspecto positivo a tener muy en cuenta. Para llegar a esta situación se propuso transladar a los órganos la proporcionalidad del voto de los 790 delegados en el plenario de la asamblea federal, paramantener intacta la correlación de fueras y sostener los órganos representando democráticamente a la militancia.
Al igual que me parece muy bien que el máximo representante de esta gente, el coordinador de IU Castilla La Mancha, Cayo Lara, vaya a ser, si no hay sorpresas, el nuevo coordinador de Izquierda Unida, el cual dio un gran discurso al presentar su candidatura que logró reclutar más delagado para apoyar su documento.

Por último cabe destacar las resoluciones en contra de Bolonia, mostrando solidarirad con el pueblo cubano, haciendo de Venezuela, Bolivia y Ecuador nuestros referentes políticos, a favor del aborto libre y gratuito, en apoyo a restaurar la memoria de los que murieron defendiendo la libertad y democracia que representaba la II República...todas ellas por unaminidad o por aplastante mayoría. Los emotivos aplausos dedicados Julio Anguita, Fidel Castro, el pueblo Saharaui o la Pasionaria fueron también uno de los mejores momento de la asamblea.

Un paso adelante que espero se quede corto con el avance que supondrá la próxima asamblea donde nos refundemos.

Salud república y socialismo.

Sandinistas lideran el recuento de elecciones municipales

2008-11-11T08:35:00.004+01:00

Las elecciones celebradas el domingo pasado convocaban a más de cuatro millones de nicaragüenses mayores de 16 años a elegir sus alcaldes, vice-alcandes y concejales en 146 municipios. Con casi el 85% del escrutinio el Frente Sandinista de Liberación Nacional se alza con la victoria al conseguir por el momento 91 municipios frente a los 46 del mayor de los cinco partidos opositores, el Partido Liberal Constitucionalista.

La elección municipal se llevó a cabo sin incidentes en la mayoría del país mientras los observadores internacionales certifican la transparencia de las elecciones, según dijo un propio observador internacional, Omar Cabezas Lacayo, Procurador para la Defensa de los Derechos Humanos, el cual dijo que los observadores internacionales "comparten" las certificaciones del Consejo Supremo Electoral de Nicaragüa. El grupo de obervadores internacionales invitados por el CSE también integra al Consejo de Expertos Electorales de Latinoamérica (CEELA), a una delegación del gobierno italiano, el Protocolo de Tikal, (asociación que agrupa a los organismos electorales de Centroamérica y El Caribe), entre otros.

Los resultados preliminares muestran dos Nicaragüas, en los municipios orientales, de gran extensión y poca población triunfa el opositor partido PLC, mientras en el occidente, donde se concentra mucha más población, triunfa el sandinismo.

El PLC ha ganado 46 municipios, pertenecientes a las regiones de el Atlántico Norte, del Atlántico Sur, Chontales, Boaco, Jinotega, Granada y Rio San Juan. En este último la diferencia ha sido de menos de un 1% cuando aún falta el 24% del escrutinio.

Mientras el Frente Sandinista de Liberación Nacional ha ganado los municipios de Managua (capital del país, muy disputada en estas elecciones por su importancia estratégica), Rivas, Carazo, Masaya, Madriz, León, Matagalpa, Chinadenga, Estelí y Nueva Segovia, en total 94 municipios.
Los resultados obtenidos varían dependiendo de la región. Por ejemplo en León el FSLN ha obtenido el 58% de los votos frente al 39% de la oposición, aventajándoles por 19 puntos cerca del 100% del escrutinio.
En Managua la diferencia ha sido de 6 puntos al obtener el sandinismo un 51% de los votos frente al 45% obtenido por la oposición.
Otras regiones se desmarcan como feudos del Frente Sandinista, como Chinadenga y Estelí donde el oficialismo se ha desmarcado por 14 puntos; 54% y 56% son los resultados obtenidos por los sandinistas frente al 40% y 42% logrado por la oposición en Chinadenga y Estelí respectivamente. Otro triunfo de las mismas características es el obtenido por el sandinismo en Rivas, un 50% frente al 34% de la oposición, una ventaja de más de 15 puntos.
Los resultados en Madriz son del 53% para el FSLN frente al 46% a los derechistas del Partido Liberal Constitucionalista.
Matagalpa y Nueva Segovia han sido muy disputadas y la diferencia del FSLN frente al PLC no supera los 3 puntos porcentuales.

La amplia victoria del Frente Sandinista de Liberación Nacional ha sido gracias a la incursión de los sandinistas en regiones opositoras. En la Región del Atlántico Sur donde ha ganado el PLC obteniendo 7 de los 12 municipios, mientras que los sandinistas han logrado 4, o en Boaco donde la diferencia ha sido de sólo 2 municipios. Por el contrario donde el sandinismo ha triunfado la oposición no ha obtenido casi votos, por ejemplo en la capital, Managua, los opositores sólo han conseguido 1 municipio frente a los 9 de los sandinistas. En León los 10 municipios han sido para el sandinismo, aligual que en Rivas y en Chinadenga.

Estas elecciones han mostrado que los sandinistas se han afianzado en un mapa político cada vez más polarizado, como demuestran los disturbios en Managua, provocados por seguidores del líder opositor Eduardo Montealegre (PLC) al atacar un autobús y perseguir a sus ocupantes, según informó Prensa Latina y la Televisión de Nicaragüa.

Encuestas dan por ganador al PSUV en elecciones municipales.

2008-11-04T09:05:00.002+01:00

El próximo 23 de noviembre se celebrarán las elecciones municipales en Venezuela, donde 17 millones de personas votarán por las 603 responsabilidades repartidas en los cargos de gobernadores, alcaldes y concejos regionales en 22 estados. Según los estudios de opinión difundidos estas serán las elecciones más polarizadas desde la llegada de Chávez, además el resultado que arrojan las encuestas es favorable al partido oficialista, el PSUV.

El estudio que más impacto ha causado ha sido el realizado por la empresa privada PLM Consultores. Su estudio se refiere al estado de Zulia, tradicional estado opositor, donde nunca había ganado el socialismo representado por Hugo Chávez. Según el estudio, connfeccionado con 2.000 entrevistas, más del 60% de los zulianos ve con buenos, o muy buenos ojos la gestión del gobierno y un 54,1% votaría por Di Martino, abanderado del PSUV para el estado de Zulia. Por el contrario la oposición representada por el candidato Pérez, del partido Un Nuevo Tiempo cuenta con un 36,1% de apoyo, otros partidos opositores como Abriendo Caminos cuenta apenas con un 3% de intención de voto.
Es también el candidato del PSUV el que mejores resultados tiene según el estudio de PLM Consultores cuando se pregunta a los electores por quien no votaría, el lider regional del PSUV obtiene el índice más bajo, 23,5%, mientras el principal opositor, Pérez, obtiene un 28,5%.

En otros estados de Venezuela, los resultados son parecidos. Según estudios de la empresa Datanálisis los candidatos del PSUV para la Alcaldía Mayor (Caracas), Libertador y Sucre cuentan con mayor apoyo que los candidatos de la oposición.
Aristóbulo Istúriz, candidato del oficialismo en la Alcaldía Mayor cuenta en su favor con un índice del 45,5% frente al 31,8% con el que cuenta el opositor Antonio Ledezma.
En el municipio Libertador, los socialistas doblan a los opositores, un 40,2% frente a un 20,2% y en Sucre pese a que el lider revolucionario Jesse Chacón no ha podido distanciarse mucho del opositor Carlos Ocariz, cuenta con casi un 45% de los apoyos, lo que representa una mínima ventaja.
Otro estudio, esta vez del Grupo de Investigación Social (GIS) ha divulgado datos pertenecientes al estado Miranda, donde el candidato del PSUV Diosdado Cabello cuenta con un 41,7%, mientras que el opositor obtiene un 35,7% de los votos.
En este mismo estudio, el GIS ha publicado datos sobre los índices de votación globales, de toda Venezuela. Los resultados revelan que el 45,2% de los encuestados votará por los representantes del PSUV, por el contrario el 26,9% declaró que su voto iría para los candidatos opositores.

También el presidente de la república ha sido objeto de estudio en estos sondeos.

Según Datanálisis la popularidad del Ejecutivo Nacional creció en un 10% en el último año, hasta llegar al 56%. También publica que el 69% de los venezolanos considera buena o muy buena la gestión de Hugo Chávez en el último año, aunque otras encuestas como la del GIS disminuye esa cantidad hasta situarla en un 66%. La cuestión de la reelección del líder bolivariano también ha sido sometida a pregunta, a la cual un 53,7% los más de 2.000 ciudadanos encuestados por el GIS en todo el país han respondido que lo volverían a votar frente al 25,5% que no lo haría.

Medio millón de colombianos secundan el paro nacional.

2008-10-24T08:54:00.006+02:00

Ayer, más de medio millón de trabajadores colombianos secundaron el paro de 24 horas convocado por la Central Unitaria de Trabajadores. La movilización social también convocada fue un éxito en la mayoría de capitales del país, donde incluso se crearon asambleas para informar a los trabajadores de la jornada de movilización.

Trabajadores de la educación, salud, administraciones públicas y transportes suguieron el paro nacional convocado.

Mayores garantías sindicales, respeto a la vida de los sindicalistas, subida salarial, un aumento de la inversión del estado en el pueblo asi como la protesta contra el Tratado de Libre Comercio fueron algunos de los motivos del paro nacional. Según la Central Unitaria de Trabajadores es impresdincible mostrar absoluto rechazo a una nueva ley de la administración Uribe que recorta el dinero que el gobierno central gira a las regiones del país, disminuyendo los recursos para la salud, la educación, el saneamiento básico y el agua potable.

A esta jornada de lucha laboral se suma la movilización social, covocada, además de la CUT, por la Federación Colombiana de Educadores. Y apoyada por sectores sociales indígenas y campesinos, estudiantes, 45.000 camioneros afiliados a la Asociación de Camioneros de Colombia, numerosos sindicatos nacionales, como SINDESS y ANTHOC, además de administraciones públicas del país, como la Dirección de Impuestos y Aduanas de Colombia, Superintendencia de Notariado y Registro, ICFB y SENA.
Concentraciones, asambleas y manifestaciones tuvieron lugar por todo el país, Bogotá, Amazonas, Arauca, Antioquía, Atlántico, Bolívar, Boyacá, Caldas, Cauca, Casanare, Cesar... Son algunos de los escenarios donde los maestros exigieron que el gobierno le pague las deudas contraídas, los indígenas pidieron el cese de los asesinatos a sus familias y las tierras prometidas por el gobierno de Uribe, y los trabajadores de las administraciones públicas demandaron un aumento salarial, y la contratación de 2,000 nuevos funcionarios.

La manifestación en la capital del país transcurrió de forma pacífica y organizada, destacando el multitudinario mitín que llenó, colapsando, las avenidas colindantes (carrera séptima y la conocida carrera 13). En este acto se apoyó a los cortadores de caña del Valle del Cauca, los cuales llevan un mes de huelga protestando por el trato "exclavista" que les dan las empresas que tratan su caña para convertirla en etanol. En palabras de Hernán Trujillo, ejecutivo de la CUT "Es un movimiento muy importante, porque es la primera vez que los trabajadores de la caña agrupados en las cooperativas de trabajo asociado, se unen y levantan como los esclavos para protestar por las formas bajas de vinculación laboral por fuera del código sustantivo del trabajo".

A este paro, movilización social, y huelga de los cortadores de caña se suma la marcha que más de 20,000 indígenas están haciendo desde el cauca hasta Cali para exigir al gobierno el respeto de sus territorio, cultura y sus derechos.

Adivina quién es el presidente.

2008-10-16T13:46:00.004+02:00

Todos los datos que se van a dar en este texto corresponden a un "presidente" sudamericano. Su gobierno hecho de puño de hierro y revestido de guante de seda ha dejado censura, muertos y presos políticos en su etapa de gobierno según muchos medios informativos. Y hace poco reformó la constitución para poder gobernar por más periodos que los previstos cuando llegó al poder[1]. ¿Adivinan quién es?.

En su país, según la UNESCO, en el año 2003 se sucedieron hechos como destrucción en tres ocasiones de material fotográfico a periodistas por parte de miembros de la fuerza pública, en numerosas regiones los militares "sugieren" a los periodistas el contenido de las informaciones, además de las numerosas ofertas para que los periodistas se conviertan en espías e informantes[2]. Además la UNESCO reconoció en 2007 que desempeñar esa profesión en ese país es poner en riesgo la vida[3].

Un periódico del propio país de nuestro "gobernante oculto" publicó un estudio realizado en Observatorio de Medios de la facultad de comunicación de la US[4], donde tras haber realizado una encuesta a más de 235 periodistas en 29 ciudades de la república se obtuvieron los siguientes datos.
La mayoría de los encuestados, (el 88% del total de los encuestados) cree que en el país está amenazada la libertad de prensa, un 34% de los comunicadores ha sido amenazado de muerte por lo menos una vez. También este estudio recoge que casi la mitad de los periodistas se han autocensurado por miedo a perder el puesto, y otro dato bastante preocupante es el que dice que
el 81% considera que el gobierno nacional tiende a manipular la información[5].

El respeto a la vida y a la libertad de los opositores a sus ideas es otra cuestión en la que defrauda nuestro hombre.
Según asociaciones indígenas en estos últimos días ha habido 10 muertos[6] provocados por organizaciones muy vinculadas al gobierno[7]. Uno de esos muertos ha sido Nicolás Valencia Lemus, de 39 años, asesinado frente a su mujer y su hijo.
Varias ONG´s elaboraron un informe en el que se dijo que en ese país murieron al menos 13.634 durante el gobierno del "presidente" objeto de la solución de la adivinanza. En ese informe, además citando informes judiciales y policiales, se concluyó que el 75% de esas muertes fueron responsabilidad del estado por el apoyo y la tolerancia a las organizaciones armadas radicales que los cometieron[8]. De hecho, 60 legisladores oficialistas están siendo investigados por sus nexos con estas organizaciones armadas radicales[9]. Incluso el parlamento europeo declaró mediante un tribunal de opinión al estado y gobiernos de la república responsable de la mayoría de crimenes contra la población civil[10].
Para dar otra pista de quién pudiera ser el hombre objeto de este análisis, se pude recordar que un tribunal regional de su propio país ordenó su arresto por desacato a un fallo judicial[11].

También se le acusa de llenar las cárceles con 7.200 presos políticos[12 - 13 - 14], y un presidente del continente llego a decir sobre él que "Mis manos están limpias y sin sangre, algo que él no puede decir"[15]. Ha logrado romper relaciones diplomaticas con otros países[16] y sin embargo encuestra en países como España apoyo por parte de políticos y algunos medios de información[17].

Todos estos datos corresponden a un presidente sudamericano. El país donde gobierna se llama Colombia y el nombre del "presidente" es Álvaro Uribe.
Seguro que muchos pensaron en otro presidente, pues bien, aprendan una leccion: hagan caso omiso a los medios, ya que por ejemplo quienes más apoyan a este presidente (Álvaro Uribe) son los del grupo PRISA[18], y el gobierno de España representado por el gobierno de turno del PSOE reconoce y apoya a este "presidente"[19].

FUENTES

[1] - Semana - http://www.semana.com/noticias-nacion/teatro-del-absurdo/116507.aspx
[2] - UNESCO - http://portal.unesco.org/ci/en/ev.php-URL_ID=9499&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html
[3] - Tercerainformacion/UNESCO - http://www.tercerainformacion.es/3i/article2081.html?var_recherche=periodistas%20colombianos%20no%20confian
[4 - 5] - Semana - http://semana.com/wf_InfoArticulo.aspx?idArt=107778
[6 - 7] - Rebelion - http://www.rebelion.org/noticia.php?id=74439&titular=hasta-diez-ind%EDgenas-muertos-en-protestas-en-colombia-
[8 - 9] - http://www.rebelion.org/noticia.php?id=73465&titular=13.634-muertos-por-violencia-en-el-gobierno-uribe-
[10] - Rebelión - http://www.rebelion.org/noticia.php?id=73307&titular=declaraci%F3n-de-bruselas-sobre-las-violaciones-de-los-derechos-humanos-en-colombia-
[11] - Rebelión - http://www.rebelion.org/noticia.php?id=72178&titular=ordenan-arresto-de-%E1lvaro-uribe-por-desacato-a-un-fallo-judicial-
[12] - Unión de Bloggers Hispanos - http://www.uniondebloggershispanos.com/agregador-ubh/una-realidad-oculta-en-colombia-7200-presos-politicos
[13] - Últimas Noticias - http://blasapisguncuevas.blogcindario.com/2008/07/00754-7-200-presos-politicos-una-realidad-oculta-en-colombia.html
[14] - La Haine - http://lahaine.org/index.php?blog=3&p=32058
[15] - Tercera Información - http://www.tercerainformacion.es/3i/article4362.html?var_recherche=uribe
[16] - El Periódico - http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=488745&idseccio_PK=1007
[17] - El País - http://www.elpais.com/articulo/internacional/Colombia/decreta/estado/excepcion/hacer/frente/huelga/judicial/elpepuint/20081010elpepuint_3/Tes
[18] - Diagonal - http://www.diagonalperiodico.net/spip.php?article5448
[19] - El Tiempo - http://www.eltiempo.com/archivo/documento/CMS-3930699

República después de la transición.

2008-09-26T21:03:00.007+02:00

República. Pareciera que en el manual de todo periodista faltase esta palabra, por eso me gusta tanto decirla, porque creo que está tan silenciada que un poco de ayuda no le vendría mal. Ningún gran medio habla de la república, ningún gobierno desde los 70 lo hace tampoco, ¿cuál es el problema?, ¿acaso es un tabú hablar de elegir por sufragio universal a todos los cargos que representen al pueblo?, ¿es tan horrible organizar el estado bajo una organización territorial que lo federalice?. Este es un artículo que pretende hablar de la república, la española, la que hubo, la que asesinaron y la que vendrá. Rompiendo los tópicos del pasado, dando datos para rescatar del olvido un sueño, rompiendo el silencio de las víctimas, esas de las que nadie curó las heridas, por eso no pueden volverse a abrir y por supuesto, del futuro, que no puede ser sino igualitario, libre y justo, o dicho de otra forma; REPUBLICANO.

Yo, que no viví ni la dictadura ni la transición no entiendo ese afán por el silencio. Me indigna la frase sobre las heridas[1], me extraña que todos los gobiernos cierren filas con la monarquía y que todos los medios sean tan complacientes con la Casa Real. No sé por que todos dan la espalda a la república, sobre todo cuando ellos mismos (gobiernos y medios) se auto denominan demócratas mientras apoyan a un jefe de estado con cargo vitalicio - siempre me dijeron que los cargos vitalicios eran de los dictadores -. Viendo esa gran contradicción se me hace muy complicado asociar democracia con monarquía.

Por otra parte observando el avance que supuso la II República para el país es muy complicado seguir al lado del dictado de los medios y gobiernos actuales y muy fácil situarse en su favor y desear otra como la segunda.

Para empezar habría que comentar los aspectos constitucionales de la II república, ya que la constitución es la norma suprema y la que ordena las conductas de la sociedad.
La constitución de la II República proclama en su artículo 2 que "Todos los españoles son iguales ante la ley", principio de igualdad que niega la actual constitución al recoger por una parte en su artículo 56 "La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad" y por otra en su artículo 64 que "De los actos del Rey serán responsables las personas que los refrenden"[2], subiendo al rey por encima incluso de la ley al no ser nunca responsable de lo que haga.
Otros aspectos constitucionales remarcables de la Segunda República son su pacifismo " España renuncia a la guerra como instrumento de política nacional", su postura contraria a los privilegios "No podrán ser fundamentos de privilegio jurídico: la naturaleza, la filiación, el sexo, la clase social, la riqueza, las ideas políticas ni las creencias religiosas. El Estado no reconoce distinciones y títulos nobiliarios".

En cuanto a los obreros y trabajadores la república proclama en su constitución que "La República asegurará a todo trabajador las condiciones necesarias de una existencia digna" y cumpliendo con ello redujo la jornada laboral a las 8 horas, reconoció los derechos de asociacion y sindicacion, decretó la Ley del Descanso Dominical para todos los trabajadores, regularizó el derecho a huelga y regularizó el trabajo nocturno obligando a los patronos a permitir 8 horas de sueño para los trabajadores.[3]

A los campesinos y pescadores la constitución republicana dedicó las siguientes palabras "La República protegerá al campesino y a este fin legislará, entre otras materias, sobre el patrimonio familiar inembargable y exento de toda clase de impuestos, crédito agrícola, indemnización por pérdida de las cosechas, cooperativas de producción y consumo, cajas de previsión, escuelas prácticas de agricultura y granjas de experimentación agropecuarias, obras para riego y vías rurales de comunicación." El primer gobierno republicano aprobó la ley de Reforma Agraria en 1932 donde se recogía la expropiación de los latifundios, pero no se pudo llevar a cabo por falta de dinero para las idemnizaciones y dos años después con la toma de la derecha radical del poder la reforma quedó anulada hasta que, más adelante, en 1936 el Frente Popular pudo continuar con la reforma.

La II República buscaba la transformación de la sociedad, anhelaba la democracia participativa y para ello se necesitaba un pueblo alfabetizado. Se empezó por formar y dignificar la figura del profesorado, la constitución republicana les dio libertad de cátedra, el gobierno les subió el sueldo hasta hacerlo digno (una subida de 3.000 pesetas), y los formó. El estudio de la enseñanza se elevó a carrera universitaria lo que ayudó a elevar en igual grado la imagen del profesor. Como reciclaje de los maestros se les exigía tener en bachillerato completo antes de entrar en las escuelas normales donde se enseñaba pedagogía y había un último año práctico.
La educación que la II república diseñó era laica, pública, mixta, obligatoria y gratuita. Se inspiraba en ideales de solidaridad humana y hacía del trabajo el eje de su actividad metodológica. Conceptos de educación en valores muy avanzados para la época.
Se creó un proyecto en el que se preveían 27,000 nuevos colegios, de los que sólo se pudieron construir casi 10,000 por circunstancias golpistas[4]. Aún así en 2 años de república se construyeron más colegios que en todo el siglo monárquico anterior. Pero la república no se quedó ahí y creó las misiones pedagógicas para llevar la cultura a los rincones más inaccesibles de la geografía española. Bibliotecas itinerantes, proyecciones cinematográficas, teatro, museos ambulantes... eran llevados por maestros, conocidos escritores y poetas por aldeas perdidas.
La república española invertía el dinero del pueblo en el pueblo, y lo podía hacer porque el dinero no se empleaba como antes en mantener obsoletas instituciones ni proteger injustos privilegios.

La república siguiendo los principios de libertad e igualdad se separó de la religión. Libertad para decidir e igualdad que garantizase que nadie estuviera por encima de nadie en el espacio público, de confluencia social. El estado republicano no tiene religión oficial, saca las confesiones religiosas de las escuelas, relegándolas a sus centros de educación privados, desarrolla una ley especial para acabar en el plazo máximo de dos años con el presupuesto del clero, prohíbe y disuelve los bienes de todas las confesiones religiosas que estatutariamente "además de los tres votos canónicos, otro especial de obediencia a autoridad distinta de la legítima del Estado. Sus bienes serán nacionalizados y afectados a fines benéficos y docentes". No les permite poseer más bienes que los que justifiquen para sus fines privativos, les exige acatar los presupuestos tributarios y les prohibe ejercer la actividad industrial y el comercio. Aunque eso no significa que atacase a la iglesia; respetó a los que profesasen alguna fe católica ya que en la constitución republicana recogía que "todas las confesiones podrán ejercer sus cultos privadamente", que "la condición religiosa no constituirá circunstancia modificativa de la personalidad civil ni política" y permitía a las confesiones religiosas a enseñar sus doctrinas en sus propios centros.

No se debe olvidar la preocupación de la república por las mujeres, por primera vez se les concedió el derecho al voto y el derecho a ser elegidas para cualquier cargo público, en el año 1932 se aprobaron las leyes de matrimonio civil y de divorcio, las que reconocían el divorcio por mutuo acuerdo y el derecho a la patria potestad de la madre sobre los hijos. Estas leyes fueron las más progresistas de Europa en ese momento.

Todas estas iniciativas republicanas encontraron a sus enemigos en la burguesía, los grandes latifundistas, la iglesía católica y el ejército, los cuales veían como sus privilegios que les aupaban por encima del resto de la sociedad se iban recortando en favor del pueblo. Y es cuando llega el golpe de estado, que deviene en guerra civil y acaba violentamente con la legalidad democrática.
Haciendo un análisis no muy profundo ni muy técnico se puede observar que cuando el pueblo, siguiendo las normas impuestas por las clases altas logra la toma del poder y empieza la construcción de un estado socialista de democracia participativa y de forma pacífica, los mismos que han hecho las reglas lo declarasen nulo y lo derribasen sin más. La desesperanza de que si ganan unos siempre será nulo.

Cuando el fascismo ganó la guerra civil con las miradas pasivas de las democracias europeas de fondo se instauró una brutal represión contra los que apoyaron el régimen anterior y se glorificó y se colmaron de honores a los vencedores. Monumentos ensalzan el recuerdo del fascismo que asesinó a la república, edificios con placas de la simbología fascista; calles, plazas y polideportivos aún conservan los nombres de los que fusilaron, y nombres de sus consignas.

La represión, debido al silencio impuesto desde entonces no ha tenido una cuantificación exacta. Dependiendo de quien lo diga incluso no ha existido nunca represión en el periodo de la dictadura fascista de Franco. Asi que considero correcto acudir sólo a las familias que perdieron familiares por la dura represión fascista y que han llevado sus nombres hasta los tribunales de justicia, siendo así son 143,353 los que sufrieron la represión. Asesinados en cunetas, fusilados en iglesias, llevados por engaño al campo de concentración nazi de mauthausen, trasladados a campos de concentración españoles - aqui hubo campos de concentración - y obligados al exilio. Llevados a ese injusto destino sin nisiquiera un juicio justo, apenas un juicio sumarísimo sin garantías para los denunciados que sólo esperaban la condena por apoyar al gobierno republicano y pertenecer a alguna organización contraria al régimen fascista de Franco.

Unos 180 campos de concentración fueron los construidos para reprimir a los disidentes políticos, en tre ellos destacan el Campo de Los Merinales en Sevilla[5], el Campo de Formentera[6] o el campo de concentración en Albatera, provincia de Alicante[7]. Además de la dura represión en esos campos se sometía a los presos a explotación laboral, construyendo mausoleos de culto religioso (el Valle de los Caidos), lineas de ferrocarril, presas y pantanos.
Las fosas comunes era la forma más frecuente de enterrar a los fusilados, en el cementerio de San Rafael se ha encontrado una fosa con 4,000 republicanos fusilados[8]. Sólo en Asturias se han declarado 16,000 fusilados por la dictadura despúes de la guerra[9]. Un genocidio que sumado a las 220,000 personas que tuvieron que exiliarse permamentemente da una idea del alcance de la represión fascista[10].
Llegados a este punto cabe comentar algunas frases que se dicen sobre la república. Se suele comentar que "los dos bandos fusilaron", pero la realidad es que una parte sólo defendía el régimen legal democráticamente constituido. Falangistas pasaban por los pueblos españoles antes del golpe asesinando a los republicanos. No creo que sea lícito quejarse por los muertos que ellos mismos provocaron al dar un golpe de estado, golpe que fue para salvaguardar sus privilegios, para defender la desigualdad que ello representaba y les daba una vida de placer mientras el pueblo llevaba una vida de miseria. De todas formas cuando se habla de la memoria histórica la mayor parte de los fusilados por el fascismo fue en su periodo después de la guerra, habiendo paz. Los republicanos nunca mataron ni fusilaron en su tiempo de gobierno donde la paz gobernaba el país.
Otra frase indignante es la que emplean para denostar el proceso que debe abrirse sobre la memoria histórica. No hay que abrir las heridas del pasado dicen los mismos que no han condenado el franquismo por su afinidad política con ese periodo histórico. Yo me pregunto que heridas se van a abrir, si las de los republicanos nunca se han cerrado. El franquismo se glorificó a si mismo y sumieron en el silencio a los que lucharon para defender la libertad, su sueño de igualdad representado de forma democrática en el gobierno del Frente Popular que eligieron en el año 1936. Nadie enjuició a sus asesinos, ni a sus torturadores, el aparato represor del fascismo sigue intocable aún hoy, sus ministros están hoy reconvertidos en diputados, los torturadores son hechos comisarios de la policía por obra y gracia del PSOE[11], ninguna institución ha anulado los juicios sumarísimos por lo que se justifica y se da legalidad a la represión franquista, nadie ha indemnizado a las victimas, ni ha hecho nada por recuperar la memoria histórica. De hecho, por lo que he podido ver, y eso que por mi edad he llegado tarde, se ha respetado y se respeta la decisión que el general Franco tomó de imponer a dedo a Juan Carlos en la jefatura del estado, y en mi humilde opinión eso no es cerrar ninguna herida. Me parece humillar la memoría de los republicanos.

No estoy dispuesto a ser súbdito, quiero ser cuidadano en una sociedad libre, democrática y participativa. Anhelo que los representantes del pueblo sean escogidos por este, sin cargos vitalicios, que todos se sometan a la revocabilidad de sus cargos, que el tiempo limite sus periodos de mandato y que sea el pueblo, por sufragio universal, directo y secreto el que decida quien le representa y por cuantos periodos. No soporto la idea de que una familia totalmente inproductiva - unos vagos en lenguaje popular - se lucren con el dinero de los que trabajan y por tiempo ilimitado.
Saber que la pobreza sube cada vez más en España situándose en un 20% y ver como el dinero del pueblo se invierte en instituciones que debieron ser relegadas hace mucho tiempo al olvido y sólo recordarlas al abrir las historias fantásticas de caballeros valientes y hermosas princesas en un contexto de la Edad Media.
Por eso con mucho orgullo me llamo republicano, por que declaro como mis enemigos a la desigualdad, los privilegios de clase, el olvido de los que lucharon hasta la muerte por defender los que hoy son mis ideales y la injusticia que representa estar por encima de otros en todos los ámbitos sólo por el mero hecho de nacer.

Mi esperanza es que, aunque pudieron acabar con la II republica, no lo hicieron con sus ideas. En mi generación se cuentan cada vez más republicanos, y no sólo queremos cambiar el modelo del estado y quitar al rey, queremos un cambio profundo, queremos una república solidaria, laica y socialista que cambie las instituciones, que devuelva el sentido a la palabra derecho, que vuelva a hacer público lo que el capitalismo ha privatizado, empezando por la educación y acabando con las empresas públicas. Que devuelva la dignidad a un pueblo que merece ser respetado.
Sólo se ha retrasado el momento, la república camina con paso lento pero seguro y esta vez viene para quedarse.

Salud y república PARA SIEMPRE.

Fuentes

[*] - Constitucion de la República Española de 1931 - http://www.icsi.berkeley.edu/~chema/republica/constitucion.html
[1] - El Pais - http://www.elpais.com/articulo/espana/Rajoy/Abrir/heridas/pasado/conduce/nada/elpepuesp/20080902elpepunac_9/Tes
[2] - Constitución Española de 1978 - http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/constitucion.t2.html
[3] - Engels.org - http://www.engels.org/marxi/marxis3/mar3_5.htm
[4] - Museo Pedagógico de Aragón, Gobierno de Aragón - http://www.museopedagogicodearagon.com/educacion_ii_republica.php
[5] - Wikipedia - http://es.wikipedia.org/wiki/Campos_de_concentraci%C3%B3n_franquistas#Lista_de_campos_de_concentraci.C3.B3n
[6] - Campament de Formentera - http://www.campamentdeformentera.es/index.htm
[7] - Campo de concentración de Albatera - http://www.campodealbatera.org/web/
[8] - 20 Minutos - http://www.20minutos.es/noticia/244765/0/fusilados/Franco/hallados/
[9] - Todos los nombres - http://www.todoslosnombres.es/modules.php?name=Encyclopedia&op=list_content&eid=1
[10] - Wikipedia - http://es.wikipedia.org/wiki/Exilio_republicano
[11] - Diagonal - http://www.diagonalperiodico.net/antigua/pdfs04/42diagonal4.pdf

¿Qué está pasando en Bolivia?

2008-09-14T14:20:00.002+02:00

La pregunta es sencilla, y la respuesta, para algunos es fácil;
Hay un gobierno socialista legalmente constituido en elecciones libres, en las cuales ganó por el 53,7% de los votos[1], este gobierno ha actuado para el pueblo, y ha redactado una constitución que acaba con los privilegios de las clases altas y da derechos a los indígenas. Esta clase alta ha intentado frenar la asamblea constituyente con huelgas[2], o entrando a la asamblea a apalear a los diputados[3]. Esta clase alta, sin desperdiciar los cauces democráticos habilitados por el gobierno de Evo Morales como el referémdum revocatorio - antes de Evo Morales no existía esta figura jurídica - pidió realizarlo. Evo morales ganó con más del 63% de los votos[4], consiguió 559,000 votos más que cuando ganó las primeras elecciones en 2005. La oposición recibió 312,000 votos menos que en las anteriores elecciones, y además, perdió dos prefecturas en favor del MAS, partido de Evo Morales[5]. Y ahora, mientras usted lee esto, la oposición sigue creando situaciones de violencia en las calles de bolivia.
Por tanto se puede concluir que lo que está pasando en Bolivia es terrorismo contra el gobierno del pueblo. Puede sorprender que esa palabra se emplee en estas circunstancias, contra personas que emplean más cubiertos para una simple comida que un trabajador en el curso de su vida, contra gente que se gasta más dinero en ropa que un trabajador en su vivienda, contra gente que tiene todos los tópicos a su favor, educación, elegancia, buenas maneras, belleza...
Pero aunque cueste asociar a esa gente de buenas costumbres con la imagen que se tiene de los terroristas, con capuchas, con botas, con el ceño permanentemente fruncido, si lo son.
Si no, ¿cómo se puede llamar a secuestrar al presidente de la asamblea Guaraní pegando tiros a su furgoneta[6] , atacar a 43 indios y hacer desaparecer a otros tantos[7], tener a los trabajadores en régimen de exclavitud justo en los departamentos opositores a Morales?[8].

El problema, también todo un tópico, consiste en que los terroristas opositores tienen buenos contactos. No es de extrañar que la clase alta - a no ser que apareza algún Morales, Chávez o Correa - tenga el poder, los privilegios y los medios para mantenerlos. Y no sería nada raro que debido a sus negocios de privatización de los recursos naturales del pueblo conozcan a otras clases altas de otros lugares del mundo interesadas en que sus colegas de clase mantengan el poder, para así mantener rentables sus negocios. Por eso cuando un gobierno nacionaliza los recursos para distrubuirlos entre el pueblo se apoya una independencia recién creada y sin ningún sentimiento nacionalista sólo para poder volver a privatizar los recursos naturales y que sus beneficios vuelvan a revertir en las pocas manos de siempre.
Todo esto deriva en ayuda a los terroristas opositores. En sus medios, ocultan los secuestros, desaparecidos y exclavos de los terroristas, ni un sólo gran medio español informó de esas situaciones. Tergiversan las noticias que dan sobre el tema, por ejemplo la cadena de televisión Cuatro informa sobre el referemdum revocatorio de la siguiente manera[9];

"consagran a los gobernadores de la oposición, quienes han visto ampliado de forma importante su respaldo." Cuando la realidad es que la oposición perdió 312,000 votos con respecto a las elecciones de 2005 y perdió los prefectos de Cochabamba y La Paz[10]. La cadena no se queda ahí y dice que "Evo Morales, reforzado a nivel nacional con entre el 56 y el 60% de los votos" cuando Evo Morales se alzó con el 63,1% de los votos[11].

Actúan como panfletos de los terroristas opositores al sólo mostrar su cara de la moneda y manipular la información como sólo el interesado en hacer caer al gobierno de Evo Morales puede hacer. Una muestra de esto puede ser el tratamiento informativo a la huelga que la terrorista oposición convocó contra el gobierno de Bolivia.
Todos los diarios españoles copiaron y pegaron la misma noticia "La huelga contra Morales paraliza cinco regiones en Bolivia"[12- 13]. Viendo el titular se espera que en el cuerpo de la noticia se expongan datos sobre el abrumador apoyo a la huelga por parte del pueblo, ya que paralizar cinco regiones necesita de una gran masa que siga la convocatoria. Por el contrario sólo se leen las reivindicaciones de los terroristas opositores y violencia, mucha violencia provocada, eso si, por las dos partes en un intento de dar la impresión de que el gobierno y los seguidores del gobierno son parte de la situación.
Volvamos a la información relativa al apoyo de la huelga. Los medios informaron de su éxito, ya que según sus informaciones paralizó cinco regiones en Bolivia de un total de nueve. Lo extraño es que no se da ni una sola información de quién siguió la huelga, ni la cantidad de gente, ni en qué regiones se produjeron las paralizaciones. Lo que hace dificil creer el titular.
Lo curioso es que las unicas publicaciones que daban datos sobre el seguimiento eran las que informaban sobre el fracaso de la huelga; "En monteros (segunda ciudad cruceña, bastión de la oposición) el 80% de los negocios siguieron su comercio como todos los días. En camiri sólo el 50% de los negocios paralizaron su actividad. La mayoría por temor a los "cruceñistas". En tarija paró el centro de la ciudad, en Pando el 99% del territorio no paró. La población de Beni sigió el paro sólo en el centro de la ciudad por la presión de los terroristas opositores y en Chuquisaca siguió el paro menos del 20%. En el resto del territorio nadie siguió el paro[14]. Las presiones que los terroristas opositores hicieron para que se siguiera la huelga no sólo la recogen los medios que informaron sobre el fracaso, los medios que difundieron la paralización de más de la mitad de Bolivia dieron cabida en sus informaciones a estos hechos. ADN por ejemplo escribe "Durante la pasada noche, miembros de la radical Unión Juvenil Cruceñista "patrullaron" las calles de la capital cruceña armados con palos y bates de béisbol para obligar a cumplir el paro y llegaron a golpear a dos policías, cuyo vehículo quedó destruido, según mostraron diversos canales de televisión."[15].

En cuanto a la violencia, sólo hay que atender a las informaciones. "Masacre campesina bordea 30 muertos"[16] provocada por la prefectura de Pando (terroristas opositores). "Atacan a indígenas guaraníes en Bolivia: 43 personas heridas y varios desaparecidos"[17] en Santa Cruz, en el rancho de un americano llamado Ronald Larsen (terroristas opositores). Incluso la Federación Internacional de los Derechos Humanos acusa de esta ola de violencia a "los prefectos y comités cívicos separatistas y racistas en Bolivia"[18]. Es imposible encontrar violencia de los seguidores del socialismo, que lo único que pueden hacer es defenderse de los golpes fisicos de los terroristas opositores. Es este hecho, la defensa, lo que los medios llaman violencia de los partidarios de Morales. Para muestra un video de la violencia de los terroristas opositores[19 ].

Independentismo interesado, de mentira, para seguir robándole al pueblo los recursos naturales y violencia para mantener sus privilegios. Ese es el resumen de lo que ocurre en Bolivia. Por suerte Bolivia se encuentra en el contexto del despertar de América Latina y no se encuentra sola, países como Venezuela, Brasil, Ecuador y Paraguay y organizaciones internacionales como UNASUR están dando todo su apoyo político a Bolivia para mantener la legalidad democrática del pueblo.

[1] - Bolpress- http://www.bolpress.com/art.php?Cod=2006010610
[2] - Infolatam - http://www.infolatam.com/entrada/bolivia_aun_mas_polarizada_tras_la_huelg-5032.html
[3] - Bolpress - http://www.bolpress.com/art.php?Cod=2007112304
[4 - 11] - Tercerainformacion - http://www.tercerainformacion.es/3i/article5378.html
[5 - 10] - El Informador - http://elinformador.wordpress.com/2008/08/17/evo-morales-gano-559-mil-votos-mas-que-el-2005-y-la-oposicion-perdio-312-mil/
[6] - Tercerainformacion - http://www.tercerainformacion.es/3i/article4118.html?var_recherche=secuestran%20bolivia%20asamblea
[7 - 17] - Tercerainformacion - http://www.tercerainformacion.es/3i/article4493.html?var_recherche=indios%20guaranies
[8] - Tercerainformacion - http://www.tercerainformacion.es/3i/article5051.html?var_recherche=secuestran%20bolivia%20asamblea
[9] - cuatro - http://www.cuatro.com/articulo.html?type=Tes&xref=20080811ctoultnot_3
[12] - El Mundo - http://www.elmundo.es/elmundo/2008/08/19/internacional/1219174908.html
[13 - 15] - ADN - http://www.adn.es/mundo/20080819/NWS-2394-bolivia-la-paz-huelga-gobierno.html
[14] - Tercerainformacion - http://www.tercerainformacion.es/3i/article5450.html
[16] - Agencia Boliviana de Información - http://abi.bo/index.php?i=noticias_texto_paleta&j=20080914012821&l=200809120060_Cuerpos_de_campesinos_sin_vida_son_exhibidos_en_una_camioneta_en_Cobija._(El_Deber).
[18] - Aporrea - http://www.aporrea.org/ddhh/n120208.html
[19] - Youtube - http://www.youtube.com/watch?v=vqwaG12haSA

gonzalo@tercerainformacion.es

Venezuela, 10 mentiras desmentidas (2ª parte).

2008-09-09T19:14:00.006+02:00

Comprendo perfectamente que sorprenda una segunda parte de mi anterior "Venezuela, 10 tópicos rotos". No voy a decir que sea necesaria, pues ni los tópicos ni las mentiras que se difunden contra el proceso bolivariano y socialista han podido, ni podrán, hacerlo caer.
Por el contrario esta segunda parte si es justa, reconfortante y es también una dulce venganza. Justa porque es, valga la redundancia, justo desmantelar las mentiras interesadas en contra de un proceso en el que gente de todo el mundo ha depositado esfuerzo, trabajo e ilusiones. También es reconfortante porque escribiendo la primera parte de este texto me he dado cuenta que no hace falta tervigersar para defender a la Revolución Bolivariana, a cada argumento con el que yo la defendía aportaba un [1] que servía para comprobar la vericidad del dato. Siempre usé fuentes neutrales y parciales (como la ONU, informes de la Unión Europea...) para además, revestir mis argumentos con una capa de credibilidad necesaria para los que defendemos procesos denostados por los grandes medios.

Vamos entonces, a romper otras cuantas mentiras.

Chávez es un asesino

Aún recuerdo la primera vez que ví y oí como clamaban los opositores contra Chávez. De aquella situación me sorprendieron dos cosas, por un lado vi a gente manifestándose en la calle sin presiones ni policiales ni de ningún otro tipo por un recorrido legalizado mientras ante las cámaras clamaban porque Chávez había acabado con la libertad en Venezuela[2]. Por otro lado me sorprendieron las consignas de esa gente (los opositores), todos ellos eran insultos hacia Chávez sin poder encontrar alguna en la que se adivinase una reivindicación o un argumento que pudiera justificar su presencia en aquella manifestación. Determiné que para ellos la libertad consistía en el derecho a insultar.
Una de esas "consignas" era llamar a Chávez "asesino"[3]. Sorprendido de que se tachase de asesino al presidente de Venezuela sin portar ni la foto de un solo muerto ni una prueba que lo sustentase, sin ver ninguna plataforma que aglutinase a las victimas, ni una sola denuncia interpuesta mi curiosidad me llevó a investigar la causa por la que llamsen asesino a Chávez. Descubrí dos causas.

- Una era culpar a Chávez de los muertos que se producían en disputas callejeras, como muestra podemos observar un artículo del mundo titulado "Un venezolano muere de un disparo durante unas protestas contra Hugo Chávez"[4] dando a entender la dura represión del gobierno bolivariano. Si investigamos un poco vemos que el muerto era un venezolano chavista de 19 años que intentaba ir a trabajar cuando unos antichavistas intentaban provocar la paralización de su lugar de trabajo[5].

- La otra causa partía de una premisa de ignorancia total y absoluta. Se culpa a Chávez de los muertos del llamado "Caracazo". El error está en que el Caracazo fue en 1989 en Caracas y no fue un golpe de estado. Fue un levantamiento social provocado por la subida de los precios debido a unas medidas económicas del Fondo Monetario Internacional[6]. Ningún gobierno indemnizó a las victimas que ellos mismos habían provocado por sus políticas excepto el gobierno de Chávez, que llego 9 años después de lo ocurrido y sin tener nada que ver indenmizó a las victimas con una suma de 8 mil 918 millones 814 mil 600 bolívares[7].

Teniendo en cuenta que la mayoría de medios interesados en que el gobierno del pueblo de Venezuela representado en Chávez caiga a manos de las empresas a las que esos medios representan no han machacado a la opinión pública con esta "consigna" opositora, nos hace pensar que todo ha sido una mentira más.

Chávez es el responsable de la masacre de Puente Llaguno

En abril del año 2002 se difundieron imágenes donde el portavoz de la Casa Blanca justificaba el apoyo de los Estados Unidos al nuevo gobierno instaurado en Venezuela, debido a "las muertes provocadas por Chávez y sus partidarios a una manifestación opositora"[8].
Junto a este mensaje se difundieron las imágenes de un hombre con una camiseta del MVR (partido que Chávez fundó en 1982) disparando. Segun se relataba ese hombre que disparaba pertenecía a una manifestación chavista, las imágenes sólo encuadraban al hombre sin ver ni siquiera hacia donde dirigía sus disparos[9].
Así relataban los hechos los medios afines a los intereses de los Estados Unidos, pero conviene aclarar ciertas cuestiones antes de continuar. ¿Quién estaba allí?, ¿cómo llegaron hasta ese lugar?, ¿hacia donde y por qué disparaba el hombre de la camiseta del MVR?, ¿quiénes murieron en esa masacre?, ¿quién lo condenó y qué se justificaba en esa condena?.

Para responder a las dos primeras preguntas ( ¿Quién estaba allí?, ¿cómo llegaron hasta ese lugar?) tenemos que remontarnos a las primeras horas del día. En esas horas la oposición convocó una marcha hasta la sede central de PDVSA[10] y los partidarios de Chávez convocaron una concentración frente al Palacio presidencia de Miraflores en apoyo a su gobierno. Cuando la manifestación opositora llegó a PDVSA,el final de su recorrido, sus líderes alentaron a la gente a marchar a Miraflores donde se encontraban los partidarios de Chávez[11], los que al enterarse, adoptaron una posición defensiva.
Los dos grupos se encontraron en el Puente Llaguno, y en ese momento empezaron los disparos.

Entramos en las dos siguientes preguntas ( ¿hacia donde y por qué disparaba el hombre de la camiseta del MVR?, ¿quiénes murieron en esa masacre?). El hombre de la camiseta del MVR empezó a disparar una vez que se produjeron contra ellos, fue una respuesta a los disparos. Como comentamos antes las cámaras no mostraban hacia donde disparaba aquel hombre aunque la voz en off no paraba de repetir que disparaba a los opositores que "el chavismo había matado. Ese hombre estaba en el puente y la voz en off decía que estaba disparando a los opositores que estaban debajo sin defensa alguna. Todos estos argumentos cayeron por su propio peso cuando se vieron las imagen en planio abierto desde otro edificio. Se ve como en la calle de debajo del hombre de la camiseta del MVR no hay absolutamente nadie, obvio, los opositores estaban en el otro extremo del puente, no debajo de él. Se aprecia como el hombre que dispara, el hombre con la camiseta del MVR dispara a los edificios desde donde parece que vienen los disparos[12].

Respondiendo la última pregunta ( ¿quién lo condenó y qué se justificaba en esa condena?) nos daremos cuenta de por qué sucedió esto.

Algunos altos mandos empezaron a aparecer en ruedas de prensa diciendo no reconocer a Chávez como su presidente. Entre ellos apareción un alto mando de la marina. Condena la masacre de Puente Llaguno culpando a Chávez y dice no reconocer su gobierno. Todo bien, el único fallo es que el mensaje lo dio 7 horas antes de producirse masacre[13]. Lo que confirma que todo era un plan para dar un golpe de estado. Otro argumento que demuestra es la inocencia de Chávez es de pura lógica, ¿ cómo sabía Chávez que la manifestación opositora cambiaría su rumbo sorpresivamente y pasarían por ese punto?. Era imposible que lo supiera y por lo tanto que pudiera colocar allí francotiradores, además murieron más partidarios de Chávez que opositores.
Existe, además, otro eximente. El mismo portavoz de la Casa Blanca, cuando el golpe había fracasado, no reconoció los hechos y dijo reconocer al gobierno de Chávez desde siempre[14]. Esa forma de contradecirse radicalmente en un periodo de de menos de 3 días es la prueba más clara de constatar los hechos.

Chávez elige a los candidatos del PSUV a dedo

[Todos los datos relativos a las elecciones internas se pueden encontrar en la página de la Comisión Nacional Electoral de Venezuela].

Las elecciones internas del PSUV, partido en el que milita Hugo Chávez, también se aprovecharon para intentar mostrar al presidente venezolano como un antidemocrata. Titulares como "Hugo Chávez, tendrá que extender su dedo índice para seleccionar a los candidatos"[15], "Chávez elige a dedo seis de los candidatos que faltaban"[16] pretenden mostrar a Chávez con un comportamiento dictatorial y autoritario también en el interior de su organización política.

Las reglas del PSUV para elegir candidatos son tener el 50%+1 de los votos, o bien, si no se alcanzaba esa cifra se tenía que tener más de 15% de porcentaje de votos sobre el segundo más votado[17], con cumplir uno de los requitos ya se era automáticamente candidato del PSUV. Los candidatos que cumplieron con esto fueron un 65% de los Estados y en el 60% de los municipios siendo ratificados inmediatamente por la directiva del PSUV[18]. Ya tenemos una mayoría elegida por las bases sin intervención del dedo de Chávez. Pero, ¿qué pasó con el resto de los candidatos?, los que no alcanzaron ninguno de los dos requisitos fueron evaluados por la directiva del PSUV y es en este punto donde los medio se lanzaron a difundir que era Chávez quién eligiría a los candidatos según sus intereses con titulares y noticias como los expuestos al principio de este punto.

Fueron 134 candidatos municipales los que no consiguieron uno de los dos requisitos y fueron examinados por la directiva del PSUV. De ellos 118 de los que seleccionó la directiva habían sido los primeros en el proceso de votación, lo que significa que en un casi 90% de los casos la directiva del PSUV respetó escrupulosamente las decisiones de las bases.

El PSUV escogió 16 candidatos municipales que no habían quedado en primer lugar. Observando los datos difundidos por el CNE se comprueba que en estos casos las diferencias entre los que habían quedado primeros y los que escogió la directiva del PSUV distaba menos de un 5% y entre los criterios para no confirmar al primero estaban denuncias en su contra, presión sobre los votantes.

Si juntamos a los que ganaron en la primera vuelta y a los que la directiva del PSUV confirmó al ser los primeros en las votaciones tenemos que de los 335 municipios, en 319 se ratificó al candidato que eligieron las bases. Más de un 95% de los candidatos municipales.

De los 8 candidatos que se decía en el titular de arriba que serían elegidos a dedo por Chávez conviene decir que no alcanzaron ninguno de los dos requisitos y que 5 fueron ratificados por la directiva del PSUV de la misma manera que con los candidatos municipales; atendiendo a su condición de primeros en las votaciones de las bases aunque no cumplieran con el requisito del apoyo del 50%+1 ni superar a su más inmediato perseguidor en las votaciones por más del 15%.
Esto significa que las bases del PSUV eligieron también a 20 de los 23 candidatos de los estados, casi un 90% del total. En los otros tres casos la diferencia con el segundo nunca fue mayor de 5%.

En total, la directiva del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) ratificó a 339 de los 358 candidatos, en un 95% de los casos la directiva del PSUV respetó lo que eligieron las bases, exceptuando el otro 5% donde los candidatos más votados tenían denuncias en su contra. Negar el proceso democrático en las elecciones internas del PSUV se convierte así en otra mentirá más contra el proceso bolivariano. Para conocer intensamente el proceso y todos los datos de todos los candidatos click [url=http://cne.gob.ve/divulgacion_psuv2008/resultado_nacional.php]aquí[/url]

Chávez adoctrina en los colegios

La educación ha sido un aspecto de la política socialista del gobierno venezolano muy cuestionado por la oposición. La separación entre la iglesia y el estado que declara la constitución venezolana de 1999 también ha alcanzado a la educación. Esta separación ha hecho que la iglesia y la oposición fuertemente influenciada por ella haya saltado con la consigna de que Chávez adoctrina al quitar el contenido católico de la educación y al dejar de subvencionar con dinero público a la iglesia católica. En las noticias de los grandes medios venezolanos se podían leer cosas como " Quieren acabar con la educación católica, con la educación libre, para ideologizar y adoctrinar a nuestros hijos."[19]. Es bastante curioso que unan el concepto de la libertad con el católicismo, imponer una determinada creencia en un espacio público es adoctrinar, quitarla del espacio público como ha hecho el gobierno bolivariano es respetar a quienes no crean esa creencia, la laicidad en la educación.

Por otra parte sería lógico examinar el programa de educación venezolana, llamado Currículum Básico Nacional[20]. Las áreas que comprende este programa de educación son lengua y literatura, matemáticas, educación estética, educación física y deporte, ciencias de la naturaleza y tecnología y ciencias sociales. Analicemos el área de ciencias sociales ya que como los que acusan de adoctrinar no señalan una parte concreta del programa supogamos que el área que se refiere a la historia es la más fácil de manipular.

Esta asignatura, ciencias sociales, se divide en tres bloques, convivencia, sociedad venezolana y espacio geográfico e historia.

En el referido a la historia se comenta esto "Procura iniciar al niño de manera sencilla y práctica en la construcción del conocimiento histórico a través de las nociones fundamentales de tiempo, cambio, causalidad y continuidad, que le permitan comprender la realidad social al comparar y establecer relaciones entre los distintos hechos sociales que caracterizan el proceso histórico-cultural venezolano. Se propone abordar el conocimiento del pasado a partir del presente, para construir su visión histórica al conocer las causas de los cambios económicos, sociales, culturales y políticos, desde las comunidades indígenas que inicialmente poblaron el territorio venezolano hasta el proceso democrático que hoy caracteriza a la nación venezolana. En esta segunda etapa, se inicia el conocimiento del proceso histórico-cultural del país, partiendo del pasado inmediato del niño, referido a su historia personal, familiar, local y regional, para luego ampliar el horizonte temporal a hechos históricos nacionales y latinoamericanos. Los contenidos presentados se enfocan bajo una orientación metodológica desde lo económico, social, cultural y político, interrelacionados entre sí, que le permitan la comprensión de los hechos históricos bajo las nociones de proceso y cambio."[21]

Se observa que el programa de educación venezolano no es más que una guía al profesor que tiene ese programa como apoyo para cumplir los objetivos que se marcan en el mismo programa.
Veamos, para erradicar toda duda acerca del adoctrinamiento, los obejtivos que se marcan en la asignatura de ciencias sociales en el área de historia.

- Un objetivo es "Interés por conocer la fuente documental relacionada con su nacimiento, el programa de educación recomienda que "Participación en conversaciones acerca de los lugares donde se localiza información documental, relacionadas con su nacimiento (Jefatura Civil, Registro Civil, ...).".

- Otro objetivo consiste en "Muestra interés por conocer las condiciones de vida de las clases sociales en la actualidad.", ante este objetivo se recomienda que la "Elaboración de un mapa conceptual sobre las clases sociales que comienzan a conformarse a partir de la explotación petrolera." y también la "Planificación y elaboración de un registro hemerográfico sobre las condiciones de vida de las diferentes clases sociales del país en la actualidad."[22].

Hacer esquemas, recoger datos y sacar conclusiones es lo único que propone este programa de educación.

Se puede ver que el Currículum Básico Nacional (programa de educación venezolano) es simplemente una guía que expone unos objetivos fundamentales para la educación del niño y propone algunos caminos para conseguirlo aunque deja al profesorado escoger el que crea conveniente, salga en el currículum o no.

Si los defensores de la teoría del adoctrinamiento no son capaces de ubicarlo en el Currículum Básico Nacional, y exáminándolo a fondo en una asignatura controvertida no se puede encontrar si no contenidos neutrales, se podría decir que el adoctrinamiento en la educación venezolana es otra mentira desmentida.

Para ver todo el Currículum Básico Nacional haz click [url=http://www.maestravenezolana.com/ioficial/curri_bas/index.html]aquí[/url].

Venezuela es ahora más pobre

¿Quién no ha oido decir nunca que cómo es posible que con la riqueza natural que dispone Venezuela la situación de pobreza haya empeorado?. Esta pregunta, que no es otra cosa que la forma interrogativa de "Venezuela es más pobre con Chávez", es hipocresía en estado puro.

Y lo es porque Venezuela siempre tuvo esa riqueza, pero antes de Chávez estaba gestionada por manos privadas y la pobreza general en 1998 (antes de Chávez) era del 57,6%[23], en el 2005, según la ONU se redujo hasta el 37,1% y en la actualidad, según informa el periódico opositor al gobierno de Chávez El Universal se redujo otro 18,4%[24] lo que hace que la pobreza general se situe en un 18,7%.

En cuanto a la pobreza extrema los índices marcaban un 17,1% en 1998 y un 7,9% en el año 2007[25].

Con estos datos se demuestra que la pobreza general se redujo un 38,9%, y la pobreza extrema se ha reducido en un 9,2% durante el gobierno de Hugo Chávez. La pregunta que surje ahora son ¿porqué se denuncia la pobreza en Venezuela ahora que se reduce y no antes cuando aunmentaba?.

En Venezuela no hay alimentos

Esta noticia predica que en Venezuela no hay alimentos, que la gente se muere de hambre debido al desabastecimiento de productos[26]. Según Elisa Panadés, representante de la Organización de las Naciones Unidas para la agricultura y la alimentación (FAO), Venezuela está consiguiendo erradicar el hambre gracias a los programas alimentarios del gobierno bolivariano[27]. Uno de esos programas es la misión Mercal, consiste en centros de alimentación (supermercados) donde se ofrecen productos un 40% más baratos que en los supermercados normales. Esta misión comenzó en 2003 con la apertura de 5 establecimientos, hoy en día dispone de 34 supermercales, 201 Mercales Tipo I, 1105 Mercales Tipo II, 393 Mercalitos Móviles, 13973 Mercalitos que atienden a 11 millones de venezolanos mensualmente[28].

El desabastecimiento no tiene cabida cuando, por ejemplo este 27 de agosto Mercal distribuyó más de 1.164 toneladas de comida, entre los productos se encontraban leche, azúcar, pollo, granos, arroz, café, enlatados...[29].

Ayuda internaciona con fines políticos

Es común ver en las informaciones de los medios noticias de ayuda internacional. Cuando se producen grandes daños materiales y humanos por un fenómeno natural los paises del mundo con el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial de intermediarios ayudan a los paises que lo han sufrido, dejándoles una deuda externa que no son capaces de afrontar. A este hecho se le llama "ayuda internacional".

Venezuela, fuera del FMI y del BM, no sólo ayuda cuando se produce una catástrofe sino en todo momento. A este hecho se le llama "propaganda bolivariana"[30]. Consistente en unas pegatinas repartidas por los productos de ayuda de las que no hay nunca ninguna fotografía en la noticia.
El quid de la cuestión es que la ayuda de Venezuela no deja ninguna deuda y va más allá de la ayuda de un día, como por ejemplo,

Venezuela financia con 4,6 millones de dólares el desarrollo agrícola en Malí y Burkina Faso. Por vez primera un país latinoamericano financia proyectos de la FAO en terceros países[31]

Venezuela enviará a plantas eléctricas a Nicaragua, a lo que el presidente Nicaragüense dijo “pero lo importante es que encontramos en el presidente venezolano la condición de contribuir sin condición alguna a encontrarle solución al problema energético de Nicaragua”[32].
Venezuela inaugura 100 casas para damnificados de sismo en Perú[33]
ONU reconoce importancia de ayuda humanitaria de Venezuela a países afectados por desastres naturales[34].
Parece que la actuación de los medios sobre este tema consiste en encubrir que los países desarrollados se aprovechan de las crisis de los países que sufren desgracias naturales mientras Venezuela, sin condiciones, ayuda cuando no sólo es obligatorio.

Hay otros muchos argumentos de cuestionable veracidad en contra de Chávez y el proceso venezolano que aún no han alcanzado su cúspide informativa y no alcanzan para un análisis tan amplio.

Existe la imagen militarizada de Chávez que no se corresponde con la realidad. Mientras que Venezuela dedica el 1% de PIB a defensa (más bajo que la media latinoamericana)[35], y un 14% a la educación[36] España por contra dedica un 10,50% de sus Presupuestos Generales de 2008[37] a defensa y menos del 6,2% del total del PIB que exige la Unión Europea[38].

Los medios también informaron sobre "Venezuela prohíbe a los Simpsons y los sustituye por 'Los vigilantes de la playa"[39]. Según esta información Venezuela había eliminado de la programación esta serie que emitía la emisora Televén. Pero si vamos a la página web de la cadena observamos como Los Simpsons se emiten a las 7 de la tarde los lunes en la semana del 8 al 14 de septiembre de 2008[40]. La poca profesionalidad de los medios hace que se vayan copiando las noticias de unos a otros sin nisiquiera verificar la autenticidad de los hechos. Ya que lo que realmente ocurrió fue que tras recibir quejas de los padres por el contenido adulto de la serie el Consejo de Telecomunicaciones decidió hacer cambiar a Televén el horario de la serie.

Aquí está mi pequeña venganza contra los medios que manipulan sobre Venezuela y contra los ignorantes y desinformados que la repiten como si se les dieran cuerda. Saber la veracidad y neutralidad de los datos que arroja la revolución por medios internacionales como la ONU hace dulce mi venganza, pues sé que no podrán discutirlos por tendenciosidad.
Venezuela avanza demostrando que hay alternativa mejor al capitalismo, y eso es dinamita en los pilares del sistema si todo el mundo lo viera. Pero eso es algo que ni sus medios de información podrán ocultar. Las grandes alamedas ya se han abierto y el hombre libre ya las está pasando.

gonzalo@tercerainformacion.es

Fuentes.

[1] - wikipedia - http://es.wikipedia.org/wiki/Uno
[2] - Youtube - http://www.youtube.com/watch?v=dLHhg192-gU&feature=related
[3] - Youtube - http://www.youtube.com/watch?v=TjZ4sJ504H8
[4] - El Mundo - http://www.elmundo.es/elmundo/2007/11/26/internacional/1196107619.html
[5] - Radio Mundia - http://www.radiomundial.com.ve/yvke/tema.php?tema=oliveros-yepez&order=asc
[6] - wikipedia - http://es.wikipedia.org/wiki/Caracazo
[7] - Gobierno Bolivariano de Venezuela - http://www.rnv.gov.ve/noticias/index.php?act=ST&f=2&t=3414
[8] - Youtube - http://www.youtube.com/watch?v=RWDN0qFpIFk
[9 - 12] - Youtube - http://www.youtube.com/watch?v=GdYfVvoJQZY&feature=related
[10 - 11] - Youtube - http://www.youtube.com/watch?v=U8PRgZVnHMQ&feature=related
[13] Youtube - http://www.youtube.com/watch?v=Yuoo2bbGGMI
[14] - Youtube - http://www.youtube.com/watch?v=CMlafPoxdkg&feature=related
[15] - Analítica - http://www.analitica.com/va/sintesis/nacionales/5284085.asp
[16] - La Verdad - http://www.laverdad.com/detallenew.asp?idcat=1&idnot=74309
[17] - Aporrea - http://www.aporrea.org/ideologia/n113874.html
[18] - Aporrea - http://www.aporrea.org/actualidad/n115006.html
[19] - Quieren acabar con la educación católica, con la educación libre, para ideologizar y adoctrinar a nuestros hijos
[20] - Maestra Venezolana - http://www.maestravenezolana.com/ioficial/curri_bas/etapa_1/etapa_1_gen/componentes.html
[21 - 22] - Maestra Venezolana - http://www.maestravenezolana.com/ioficial/curri_bas/etapa_2/etapa_2_6to/cs_soc/desarr_cont.html
[23] - Monografías - http://www.monografias.com/trabajos12/infosoci/infosoci.shtml
[24] - El Universal - http://www.eluniversal.com/2007/11/16/eco_art_cepal-reconoce-reduc_597661.shtml
[25] - NewGroups Derkeiler - http://newsgroups.derkeiler.com/Archive/Soc/soc.culture.venezuela/2008-07/msg00550.html
[26] - El País - http://www.elpais.com.co/paisonline/notas/Febrero172008/faltacom.html
[27] - Aporrea - http://www.aporrea.org/misiones/n85909.html
[28] - MERCAL - http://www.mercal.gob.ve/web/index.php?option=com_content&task=view&id=7&Itemid=
[29] - MERCAL - http://www.mercal.gob.ve/web/index.php?option=com_content&task=view&id=430
[30] - El Mundo - http://www.elmundo.es/papel/2007/08/21/mundo/2181559.html
[31] - ONU - http://www.fao.org/newsroom/es/news/2007/1000496/index.html
[32] - Aporrea - http://www.aporrea.org/venezuelaexterior/n88318.html
[33] - Aporrea - http://www.aporrea.org/venezuelaexterior/n117705.html
[34] - Aporrea - http://www.aporrea.org/actualidad/n102501.html
[35] - Aporrea - http://www.aporrea.org/internacionales/n116719.html
[36] - Radio Nacional de Venezuela - http://www.rnv.gov.ve/noticias/index.php?act=ST&f=20&t=30638
[37] - El País - http://www.elpais.com/elpaismedia/ultimahora/media/200709/25/economia/20070925elpepueco_1.Pes.PDF.pdf
[38] - Stes - http://www.stes.es/melilla/revista/n49/ep15.pdf
[39] - 20 Minutos - http://www.20minutos.es/noticia/367530/0/simpsons/venezuela/vigilantes/
[40] - Televén - http://www.televen.com/Televen/Programacion-(1)/Programacion.aspx

Decálogo Revolucionario

2008-08-29T14:22:00.004+02:00

En este texto voy a exponer una serie de afirmaciones que espero sean compartidas por todos. Sólo pretendo poner de manifiesto nuestro sentimiento revolucionario sin otro anhelo que confirmar nuestras consignas, objetivos de lucha y nuestros principios, y en algún caso, despertar curiosidad y confirmar ideas de quiénes están empezando a conocer la revolución.

* Soy republicano porque no me gusta la desigualdad.

* Soy bolivariano porque una noche de septiembre soñé con la libertad de América Latina.[1]

* Soy anticapitalista porque me repugna explotar a mis semejantes para enriquecerme yo.

* La justicia sin juicios es una pantomima

* La democracia con reyes es una quimera

* La igualdad y los privilegios son enemigos.

* La libertad actual es la propaganda del capitalismo.

* Nunca he entendido como se llevan a cabo las misiones humanitarias con un fusil en la mano.

* La impotencia que me embarga al ver como unos engañan a otros para mantener sus privilegios me ha llevado al ateismo.

* La generosidad de respetar las creencias de los demás me ha llevado a luchar por el estado laico.[2]

* Soy revolucionario porque la esperanza en la humanidad es el halo de mi espíritu.

* Soy internacionalista desde que el primer capital extranjero pasó por una frontera y un hombre no.

* Soy socialista porque no creo en privilegios de una clase social.

* La calle es revolucionaria, el sofá no.

* Pensar te hace diferente, la cultura te hace rebelde, la organización te hace revolucionario.

* Venerar a un líder ajusta la vida de la revolución a la de él, venerar al pueblo alzado garantiza la continuidad de la revolución sin depender de una sola persona.

* Soy antifascista porque, aunque respeto a todos y a todas, no puedo respetar las ideologías que se imponen con violencia y promueven el odio.

* Soy antiracista porque la mezcla de culturas hace avanzar a la humanidad.

*Las guerras sólo son una deleznable trampa del capitalismo; los pobres se matan para proteger los intereses de las clases altas.

* Soy revolucionario porque no soporto la doble moral que criminaliza y prohibe al pueblo lo que ellos si pueden hacer. [3]

* Estoy a favor de la inmigración porque sé que su pobreza se debe a nuestra explotación.

* Estoy en contra de las privatizaciones porque convierten los derechos en privilegios.

* No pretendo igualar al hombre y a la mujer, lucho para igualar sus derechos, deberes y oportunidades.

* No sería latifundista auqneu tuviera un latifundio: el campo es de quién lo ara con sus manos y de quién lo riega con su sudor.

* Un revolucionario sabe mantener la unidad de puertas para fuera y promover el debate de puertas para adentro.

* Mi moral revolucionaria me impide corromperme por dinero. Ni todo el dinero del mundo haría que trabajase para el opresor de la clase alta y diera la espalda al pueblo.

* Como revolucionario siempre contrasto la información que los medios propiedad de la clase alta difunde. Siempre responde a sus intereses de poder y dinero.

* No permito la condición condicional en la justicia para justificar un hecho que deviene del beneficio de la clase alta.[4]

* Un revolucionario no critica sin proponer una alternativa

* La justicia sin juicios es una pantomima

* La democracia con reyes es una quimera

* La igualdad y los privilegios son enemigos.

* La libertad actual es la propaganda del capitalismo.

* Nunca he entendido como se llevan a cabo las misiones humanitarias con un fusil en la mano.

* Considero a mi mujer, mis amigos, mi familia y los sitios donde tengo buenos recuerdos mi patria.

* Soy antiimperialista porque la imposición es una carácterística del capitalismo que no puedo aceptar.

* Soy revolucionario porque quiero que la dignidad conquiste la vida de la humanidad.

* En la revolución no cometería ni el más mínimo fraude ni con la más mínima factura, el dinero que no vaya a las manos del estado no se emplearía en el bienestar del pueblo.

* Estoy en contra de retener o encarcelar a nadie por algunas de sus características inherentes a su condición humana.

* La ingenuidad que se desprende de la ignorancia y la inexistencia de opinión propia que conlleva la incultura son los peores enemigos de la revolución.

* La democracia representativa donde el pueblo ejerce de mero órgano consultivo cada 4 años es la dictadura del capital.

* La democracia participativa, donde las organizaciones con las que el pueblo se dota son fundamentales para el funcionamiento de la sociedad, es socialismo.

* Las mentiras, censuras, prohibiciones y demás malas acciones que se cometan contra nosotros no nos justifican para cometerlas nosotros.

Aclaraciones.

[1] Se llaman bolivarianos a aquellos movimientos revolucionarios y socialistas que están surgiendo por toda América Latina. El nombre viene porque se consideran los descendientes del libertador Simón Bolívar.

[2] El estado laico consiste en que el estado permite cualquier expresión religiosa en el ámbito privado. El espacio público es de todos y como tal debe ser neutro, sin ninguna creencia que se imponga sobre otras. También supone en que cada cual se paga de su bolsillo la creencia que profese. La laicidad es una expresión de la igualdad al no obligar a nadie ni a creer ni a pagar las creencias de otros, y es una expresión de la libertad al permitir que quien quiera pueda hacerlo.

[3] Un buen ejemplo de doble moral lo tenemos en la criminalización que hacen al pueblo sobre el agua, "hemos causado el problema entre todos", pero mientras nosotros intentamos no gastar ni cuando nos lavamos los dientes ellos juegan al golf en sus campos regados con [b]agua[/b].

[4] Entendemos condicion condicional de la justicia como cambiar las reglas cuando conviene. El gobierno de los Estados Unidos ataca Iraq con la excusa del terrorismo para controlar el petróleo de Iraq. Necesitan terroristas para justificar el ataque y encarcelan en Guantánamo a gente inocente negándoles todos los derechos de los que disponen, como por ejemplo, un juicio justo.

Orgulloso de ser revolucionario y convencido de serlo siempre, espero haber servido de ayuda. Una piedra más en el largo camino en la construcción de la revolución. Pacífica, democrática y popular.

Salud.

gonzalo@tercerainformacion.es

Las 1.001 noticias jamás publicadas.

2008-07-02T12:46:00.018+02:00

Los grandes medios controlan la inmensa mayoría del espectro informativo, por tanto lo que ellos no cuenten difícilmente lo va a conocer la mayor parte de sus televidentes, radiooyentes o lectores. Por eso los medios pueden moldear la opinión de la sociedad ofreciendo lo que ellos quieran que se sepa. En este artículo se van a exponer y comentar algunas de esas noticias (el título es, en su literaria grandiosidad, meramente orientativo) para intentar demostrar que hay luz en las sombras que mantienen interesados los medios.

--> Los medios dejan ver sus tendencias políticas cuando los partidos con los que se identifican expresan sus inquietudes en la calle. El trabajo de propaganda que hacen antes, la cobertura que llevan a cabo durante y la extensa información con la que nos abruman después no deja lugar a dudas de que esa expresión ha sucedido, de lo que en ella se reclamaba y del número de gente que lo apoyó.
El problema llega cuando la expresión de la calle contradice el ideario de los medios ya que no sólono hablan en contra, si no que lo dejan pasar sin informar. Como lo sucedido en abril de 2006 cuando unos 25 000 manifestantes se reunieron para reivindicar la tercera república en su 75 aniversario[1].

--> Siguiendo la estela de la noticia anterior los medios no han anunciado la conformación de la Red de Municipios por la Tercera República que empezó cuando Once Ayuntamientos andaluces declaran agotado el modelo de Estado e impulsarán un proceso Constituyente por la Tercera República [2]. Ayuntamientos como el de Sevilla o el de Córdoba se han sumado a esta iniciativa que se declara fuera del sistema monárquico promovida en su inmensa mayoría por los concejales de IU, ya que los representantes del PP siempre han votado en contra al igual que los del PSOE[3], aunque estos últimos también se han abstenido en alguna ocasión. La iniciativa ya ha incluido a ayuntamientos de Navarra, Madrid y Canarias[4 - 5].

--> Evo Morales, presidente de Bolivia, ha sido noticia estos días por las iniciativas independentistas en los departamentos ricos de su país. Los medios informaron dando noticias de enfrentamientos provocados por los partidarios de Evo Morales, apoyando la independencia[6] dando la palabra a los recién creados independentistas.
Pero nunca dijeron que el Enviado ONU dice es ilegal proyecto de autonomía en Bolivia[7], que El nacionalsocialismo es el sostén ideológico de los grupos racistas en Bolivia[8], y que muchos de esos indígenas que viven precisamente en esos departamentos que se quieren independizar viven en régimen de semi exclavitud, Comisión Interamericana de Derechos Hunamos confirma que existen comunidades cautivas en Bolivia que padecen una situación similar a la esclavitud[9]. Así como tampoco recogen las impresiones de la O.N.U. en las que la organización internacional dice que el estatuto cruceño tiene "sesgos racistas"[10], ni informan sobre los actos violentos como cuando un párroco fue atacado por falangistas bolivianos[11], o como reza el titular Atacan a indígenas guaraníes en Bolivia: 43 personas heridas y varios desaparecidos[12] en un rancho boliviano propiedad del ciudadano norteamericano Ronald Larsen. Estos hechos se sucedieron cuando diversas organizaciones civiles llevaban a cabo un proceso de liberacion de la exclavitud de las comunidades indígeneas en el Alto Parapetí.

--> A mediados del pasado mes de junio la presidenta de la Comunidad de Madrid Esperanza Aguirre se congeló su sueldo, hasta el 2009, como ejemplo de la austeridad con la que el gobierno de la Comunidad de Madrid afronta la crisis que atraviesa el país. Si no fuera por los 100.742,91 euros anuales que ganó durante 2007 sin tener en cuenta los gastos de representación y el coche oficial[13] se podría decir que la presidenta se solidariza con el pueblo al que representa.
El problema llega con titulares como Esperanza Aguirre y su Gobierno se suben el sueldo un 7% en plena crísis[14]. "Según UGT, los presupuestos generales de la Comunidad de Madrid para 2008, aprobados por el mismo Gobierno Regional y posteriormente por la mayoría absoluta del Partido Popular en la Asamblea de Madrid -Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid de fecha 28 de diciembre de 2007-, prevén un salario para la Presidenta de 107.311,94 € en 2008, que ha empezado a percibir desde enero de este año, frente a los 100.742,91 € que percibió durante 2007, lo que supone un incremento del 7 por cien".

--> El silencio con el que los grandes medios protegen los actos abusivos de las grandes compañías es directamente proporcional a la publicidad que dan a sus anuncios donde se muestra la cara más amable y comprometida de las compañías.
Hace unas pocas semanas Repsol hizo un anuncio donde repasaba algunos de los logros de la humanidad -de una forma comercialmente romántica, para tocar la fibra sensible de los mismos que se emocionan con la artificialidad de Hollywood o con las insulsas y vacias melodías de la última estrella promocionada por alguna multinacional musical-, para acabar el anuncio con la frase "Si hemos sido capaces de todo eso…¿cómo no vamos a ser capaces de proteger lo que más nos importa?" mientras en la pantalla sale una mano con un tatuaje, el de nuestro planeta: la Tierra[15]. Ese anuncio muestra a una compañía interesada en cuidar el medio ambiente y así nos lo hace saber con la ayuda de los medios de comunicación. Medios que silencian que las comunidades mapuches argentinas denunciaron a Repsol por daños culturales y ambientales provocados por la explotación petrolera en 11,000 hectáreas de las comunidades Kaxipayiñ y paynemil[16]. En 1995 se produjo la primera denuncia de contaminación de las aguas de la comunidad originada por los frecuentes derrames de petróleo en la cuenca del Río Colorado. En los años sucesivos hubo más derrames. La consecuencia brutal de los derrames fue encontrar la presencia de metales pesados en los análisis de sangre y orina de los pobladores[17].
Repsol contamina impune el río Francolí[18], Derrame de Repsol en el Parque Yasumi[19], vertido que afecta 3.000 metros cuadrados de importante área amazonica ecuatoriana, son otros titulares que también han sido relegados al silencio más absoluto.

--> En casi cualquier discusión sobre temas políticos en general y sobre la situación política venezolana en particular se adopta una posición de condena a Chávez. Los medios se han empleado en mostrar al presidente venezolano como autoritario y totalitario[20], con cada vez menos apoyos, con ataques a la libertad y a la democracia[21]...
Sin embargo, nunca hemos visto por esos medios noticias como Pobreza extrema en Venezuela se redujo 54% en los últimos nueve años[22], Iberobarómetro: Chávez cuenta con la simpatía de 58 por ciento de las y los venezolanos[23] hecho por CIMA, Consorcio Iberoamericano de Empresas de Investigación de Mercados y Asesoramiento. Venezuela es el país de Latinoamérica con el menor índice de desigualdad[24], Venezuela donará 500.000 bombillas económicas a pobres en EEUU[25], Gasto militar de Venezuela está por debajo del promedio en Sudamérica[26], Nunca antes se había garantizado tanto la libertad de expresión en Venezuela[27], o como definió el mandatario brasileño Lula al Presidente de Venezuela, "Chávez es el mejor presidente que tuvo Venezuela en los últimos cien años’’[28].

--> Álvaro Uribe, presidente de Colombia, es uno de los presidentes de Latinoamérica que mejor trato recibe de los medios. Las noticias que salen sobre él actualmente parecen de prensa rosa, hablan de la nacionalidad colombiana que Uribe le da a Miguel Bosé[29], o la boda de su hijo[30]. En cuanto a política los medios españoles ven bien una determinada acción si es Uribe quien la lleva a cabo, como cuando informaron sobre que Uribe no se sometería a un referémdum para repetir las elecciones de 2006[31] cuando los tribunales judiciales colombianos decretaron irregularidades. ¿Cómo hubieran informado de ser Evo Morales, por ejemplo, quién no se hubiera sometido a referémdum?.
Álvaro Uribe es también protagonista de otras noticias, las cuales hacen pensar en un Uribe muy diferente a la imagen que los medios le han creado. Titulares como Asesinan en Venezuela a un joven colombiano y responsabilizan al Gobierno de Álvaro Uribe[32], o como Detalles del testimonio que involucra a Uribe con la masacre de El Aro[33] hacen pensar que Álvaro Uribe no tiene un gran respeto por la vida.
Los líderes políticos de Latinoamérica parece que tampoco confian mucho en él. Declaraciones de Daniel Oretga, presidente de Nicaragua, negando a Uribe devolver a dos colombianas testigos de la masacre del 1 de marzo ya que el presidente nicaragüense temía por sus vidas si se las entregaba a Uribe. La noticia tuvo de titular Ortega advierte a Uribe que no entregará a las colombianas asiladas en su país[34]. Las Declaraciones de Rafael Correa, presidente de Ecuador, son esclarecedoras sobre los crímenes e impunidad de Uribe; "Mis manos están limpias y sin sangre, algo que Uribe no puede decir"[35]. Algo que se comprueba con un anuncio de Amnistía Internacional, Amnistía Internacional denuncia que casi 2.500 sindicalistas han sido asesinados en Colombia desde 1991[36]. Tampoco la libertad es el fuerte del gobierno que preside Álvaro Uribe, en una encuesta hecha por el observatorio de medios de la facultad de comunicación de la universidad de la Sabana se expone que "La mitad de los periodistas del país no le creen a la información que el Congreso de la República les entrega. El 90 por ciento de los comunicadores están convencidos de que los datos que reciben de las entidades del Estado relacionada con el conflicto armado está manipulada. Más de la mitad de quienes ejercen el periodismo en la costa Atlántica han pensando en abandonar la profesión por diversas circunstancias, especialmente por presiones y amenazas. En el occidente, el 48 por ciento de los periodistas se ha abstenido de publicar información que consideraba relevante por temor a perder el puesto."
Además de todo esto el entorno de Uribe está en la cárcel -Jefes del partido que fundó el presidente Álvaro Uribe están en la cárcel[37]- por nexos con los paramilitares.

--> Existen otras noticias olvidadas por los medios como cuando Fraga no recordó que ahora era demócrata Fraga justifica el fusilamiento de Julián Grimau, y lo tacha de "sanguinario asesino"[38], o como cuando El PP ficha como senador a un periodista homófobo y machista[39] que soltaba frases como "Las bodas de lesbianas tendrán que incluir diversas variedades de tortillas".
Los medios también han creido que noticias como Los consejeros de las empresas del Ibex se suben el sueldo un 5% hasta los 542.000 euros[40], Evo Morales denuncia dos semanas antes del referéndum que EEUU está financiando la campaña de la oposición[41], 7200 presos políticos en Colombia[42] no son de interés para su espacio informativo.

Estas son sólo algunas de las muchas noticias que no encuentran espacio en los grandes medios, preocupados por satisfacer los intereses de las corporaciones de las que forman parte. Por eso creer y basar argumentos en lo que dicen los grandes medios es un error que condena la realidad a la subjetividad de los más ricos del mundo.

Kaosenlared.net [1]

Larepublica.es [2] [3] [4] [5] [28] [34] [38] [39] [42]

Deia [6]

Terra.es [7]

Tercerainformacion.es [8] [9] [10] [11] [12] [22] [32] [33] [35] [36] [37]

Público [13]

Expansión [14]

Youtube.com [15]

Consume y Calla [16]

Repsolmata.ourproject.org [17] [18] [19]

La Vanguardia [20]

Abc [21]

Rebelion.org [23] [24] [25] [40] [41]

Aporrea [26]

Telesurtv.net [27]

El País [29] [30] [31]

¿Qué tiene en común el PSOE con el PP?

2008-07-01T19:13:00.007+02:00

En un mundo donde la lógica y la razón amparasen los actos humanos este artículo no tendría razón de ser. ¡¡Comparar un partido con siglas que esconden palabras como "socialista" y "obrero" con otro donde hay hasta ministros de la dictadura fascista del General Franco que incluso firmaron ejecuciones de muerte!![1].
Desde los medios afines al PP se da la imagen de un PSOE radicalizado; anticlerical, antiespañol, antiimperialistay a favor de la inmigración[2]. Desde los medios simpatizantes del PSOE se responde de la misma manera aunque por supuesto, desigual contenido[3].
La razón de ser de estas actuaciones podría ser prolongar todo lo posible el tiempo del bipartidismo que tan bien respeta los privilegios de la clase alta, y sus negocios, y a la clase política.
Este artículo intentará poner en claro manifiesto las coincidencias de dos partes que se presentan como enemigos irreconciliables.

- Iglesia

Sin hacer un análisis profundo se podría decir que el PP se lleva bien con la iglesia y el PSOE no. El PP le cede tierras -a priori de uso público[4]-, el gobierno de Aznar le dio una dotación a la iglesia de 128´1 millones de euros[5]...
En cambio, desde que el PSOE ganó en el año 2004 no ha habido momento sin disputa con la iglesia. Primero fueron los supuestos atentados contra la familia que impulsaron a la iglesia a tomar las calles para imponerles sus normas morales a quienes ni siquiera creen en ellos. Después fue la asignatura de educación para la ciudadanía, asignatura inconstitucional según Rouco Varela[6], y arma de adoctrinamiento masivo según los medios conservadores[7], y ahora la separación entre la iglesia y el estado que el PSOE recogió en su último programa electoral[8].
Todo lo expuesto entra en contradicción con el dinero que el PSOE da a la iglesia, 150 millones de euros de la dotación de IRPF; 3.200 millones de euros en subvenciones a colegios concertados; 517 millones para sueldos de profesor de religión; 90 millones a organizaciones sociales; 60 millones a hospitales e instituciones de beneficencia; 30 millones a capellanías castrenses en cárceles y cuarteles; 200 millones para el patrimonio inmobiliario y artístico; 60 millones para otras actuaciones en el ámbito urbano[9 - 10].
La separación que el PSOE añadió en su programa como parte de su campaña electoral parece ser regresiva, ya que el PSOE votó en contra de una ley que exigía la retirada de los símbolos religiosos en actos institucionales[11], una acción insignificante comparada con la ruptura con la iglesia que el PSOE no pudo asumir. Además, el PSOE respeta y no pretende revisar, ni mucho menos romper, los acuerdos con la Santa Sede, donde se recoge el compromiso del estado español a financiar a la iglesia, siendo imposible hacer realidad el compromiso que el PSOE hizo ya en la primera legislatura; en los tres primeros años -de la primera legislatura del PSOE- la iglesia se autofinanciaría[12].

- Inmigración

Como se pudo observar en la pasada campaña electoral el Partido Popular prometía mano dura con la inmigración. Medidas como obligar a los inmigrantes a aprender "nuestra cultura" -me gustaría pensar que los valores culturales de Rajoy son distintos a los míos- o expulsarlos si no encontraban trabajo en unos pocos meses[13] mostraban que la linea del PP respecto a este tema no había cambiado, sino que se había endurecido.
Sin embargo el PSOE además de tildar esa iniciativa de xenófoba[14] se beneficiaba de la información que daban los medios para aparecer como la alternativa favorable a la inmigración, en contraposición con el PP[15].
Sin embargo el PSOE, estando en la oposición en el año 2003 pactó la reforma de la ley de extranjería propuesta por el PP[16], y en los años que lleva el PSOE en el gobierno ya ha invitado al PP a reformar la ley de inmigración más de una vez [17 - 18].
Fue el ejecutivo del PSOE el de la valla de Melilla, donde se sucedían palizas tan brutales como [esta], de las que el gobierno no se hacía responsable ni sancionaba a nadie. El PSOE el otorgó un poder a los empresarios para que legalizasen a los inmigrante , justo a los que, por pura plusvalía, les convenía que fueran ilegales para hacerlos trabajar más horas por menos salario y poder echarlos cuando les convenía. También fue el PSOE el que creó complicados procesos burocráticos como la carta de invitación[20]para que los inmigrantes , aquellos que vienen de países pobres, lo tuvieran más difícil incluso a la hora de venir como turistas. Esa carta además de costar 103 euros, exige entrevistas con la policía para demostrar los vínculos entre quien la pide y quien la recibe, exige estar en propiedad de un piso, pide como requisito fundamental el pasaporte compulsado de la persona que recibe la carta en la embajada española del país del residente, proceso caro por los precios que pone el estado español en sus embajadas y por el envío internacional.
Por si esta deriva derechista en cuanto a inmigración[21] no fueran suficientes para dejar de decir que el PSOE hace de España un coladero de inmigrantes, podemos observar como el PSOE se posicionó con la derecha europea para sacar adelante una directiva que considera delincuentes a los inmigrantes sin papeles, y que permite a enviar a los niños de vuelta a países que no tienen que ser el de su procedencia[22].
Antes de esto países como Brasil o Uruguay se quejaron del maltrato que sufrían sus ciudadanos en Barajas [23].

- Imperialismo

El Partido Popular ha brindado su apoyo a los Estados Unidos muchas veces. La guerra de Irak y la implicación en el golpe de estado en Venezuela[24] son sólo los más claros y recientes ejemplos de ello. La intensa colaboración del gobierno de Aznar queda registrada en fotos como la de las Azores o en hechos como la entrega de la medalla del congreso de los EEUU.
El PSOE por el contrario mientras estaba en la oposición se manifestaba contra la guerra y prometía la retirada de las tropas de Irak, su máximo representante no se levantó al paso de la bandera estadounidense en el desfile del Día de la Hispanidad del 2003... Acciones todas ellas que daban imagen de un PSOE como alternativa a la insumisión de las políticas pro norteamericanas del PP, que se culminó cuando el PSOE ganó las elecciones y cumplió la promesa de la retirada de las tropas de Irak. Noticias todas ella profusamente difundidas por los medios. Sin embargo, en esos medios es imposible encontrar otras informaciones que parecen hacer ver la intensa colaboración del gobierno del PSOE con los Estados Unidos.
Las bases de la OTAN, instaladas en los años 80 por el mismo PSOE que subió al poder prometiendo un No a la OTAN[25], son un claro ejemplo de esa complicidad.
Estas bases cumplen diferentes funciones, la de Rota por ejemplo es un almacén de armas, la de Morón está enfocada a dotar de capacidad de intervención militar en el área del Mediterráneo y Asia central a las fuerzas aéreas de EEUU. Prueba de ello son las 294 operaciones de bombardeo sobre Irak de los B-52 de la USAF que el gobierno del PSOE permitió durante la Guerra del Golfo directamente desde Morón[26], a parte de estas existen otras bases como la de Zaragoza, usada como escala, repostaje y entrenamiento de la aviación de guerra norteamericana[27]...
El PSOE hizo a España -y la mantiene-, miembro de la OTAN, organización militar subordinada a los intereses imperialistas norteamericanos [28] que impone sus soluciones con violencia, como se ha demostrado por sus acciones en Yugoslavia, Afganistán, Irak... Una organización que comete asesinatos llamados daños colaterales, curiosamente en los mismos países en los que Estados Unidos tiene intereses. En diferentes medios de comunicación se recogen noticias de las masacres cometidas por los efectivos de la OTAN en Yugoslavia[29 - [url=http://www.elmundo.es/1999/04/13/europa/13N0000.html30[/url nofollow=yes]], Afganistán[31] e Irak[32].

Los vuelos de la CIA fueron otra de las complicidades del gobierno socialista con el imperio norteamericano. Fue la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa quién recogió en un informe realizado por el parlamentario suizo Dick Marty la participación de España en esta operación de traslado de presos. Presos acusados de terrorismo sin ninguna garantía legal[33], eran trasladados a terceros países donde se les sometía a tortura para obtener información, como Edmund Markey, congresista estadounidense, declaró sobre estos vuelos "El envío de prisioneros al extranjero para conseguir información mediante torturas tales como sumergirlos en agua, arrancarles las uñas de los pies y de las manos, pegarles y aplicarles descargas eléctricas, todo ello a petición de altos funcionarios estadounidenses, es inhumano y debe cesar inmediatamente". Incluso organizaciones como Amnistía Internacional se manifestaron en contra de estos vuelos.[34]
De todos los vuelos de la CIA que hicieron escala en España casi cincuenta se dirigieron a Guantánamo, 22 en el gobierno de Aznar y 25 en el de Zapatero, según los datos recogidos por la institución pública Aeropuertos Españoles y Navegación Aérea (AENA). En marzo de 2005 mismo año IU exigió respuestas al gobierno, y unos meses después, en una sesión de control en mayo Llamzares le preguntó en una sesión de control sobre el tema directamente a Zapatero, que ni se dignó a contestarle[35]. Pero no fue hasta noviembre de ese mismo cuando Moratinos, acudió al congreso. En su intervención dijo que sólo se había producido un vuelo a Guantánamo desde España, aunque según el informe de AENA fueron 21 en el momento en el que Moratinos compareció ante el congreso[36].
Cabe destacar como el PSOE se opuso a investigar la relación del PP con Guantánamo argumentando que "el Parlamento actual no puede dedicarse a exigir responsabilidades al Gobierno anterior"[37].

- Educación

No es un secreto para nadie que el PP privatice la educación invirtiendo mucho más dinero en la enseñanza privada que en la pública[38] -han llegado a construir colegios con dinero público y cuando están construidos los convierten en concertados[39]-, que apuesten por mantener la asignatura de religión (católica) o que vendan la universidad pública a las empresas privadas mediante el Plan Bolonia.
El PSOE se diferencia de esa politica con la asignatura educación para la ciudadanía, ya que, ni deja de subvencionar cada vez más la privada39], ni se opone al proceso de Bolonia, firmado por el PP en 1999, ni preserva el espacio público de las creencias de una parte de la sociedad permitiendo que una forma de ver la vida como es la religión católica permanezca en las aulas, espacio público en el que confluyen muchas creencias y culturas que no tienen los mismos privilegios.

- Monarquía

En este aspecto es donde los dos partidos coinciden totalmente. Por parte del Partido Popular es lógico, son conservadores, representan a la clase alta y entre los valores del neoliberalismo no está la igualdad social. En cambio, en el PSOE no lo es tanto. El socialismo considera que los privilegios crean desigualdades, por eso sus reivindicaciones siempre han perseguido ese objetivo, el fin de los privilegios como comienzo de la igualdad social. Desde la democratización de los medios de producción y su gestión pública, pasando por la defensa de la soberanía de los pueblos, el sufragio universal, la nacionalización de las empresas públicas privatizadas, hasta la derogación de los latifundios y los títulos nobiliarios el socialismo demuestra que uno de sus valores primordiales es la igualdad.
La monarquía representa mediante el rey Juan Carlos I la jefatura del estado, cargo vitalicio y, como tal, no sometido a cauces democráticos como la votación por sufragio universal cada cierto tiempo, en otras palabras, no se le puede sacar del cargo. Si no ha habido votación para elegir a un cargo, o para ratificarlo cada cierto tiempo no se puede decir que ese cargo representa a un pueblo, ya que el pueblo no lo eligió como su representante.
El estado da una dotación a la corona presupuestaria que supera los 14 millones de euros al año[40] de los que no tiene que rendir cuentas a nadie[41], la constitución hace su figura inviolable y le despoja de responsabilidades[42], el código penal blinda a la corona haciendo delito hablar mal de ellos o publicar una imagen que no sea favorable[43]. Si ese código ya tipifica como delito las injurias para el resto de los ciudadanos españoles en sus artículos que van desde el 205 al 216, ¿por qué hacer un apartado especial para los integrantes de la corona?, una prueba más de la negación de la igualdad que personifica la monarquía.
La igualdad que el PSOE dice tener como base ideológica en, por ejemplo, su página web queda en entredicho al apoyar una institución que no ha sido elegida directamente por nadie, que no se somete a votación, que recibe dinero sin desempeñar trabajo alguno, que se eleva por encima de los ciudadanos al no tener responsabilidades jurídicas y tener privilegios penales.

- Rumores

Ya se ha dicho en este artículo como presentan en los medios a estos dos partidos, oponentes con unas diferencias tan marcadas que la reconciliación es impensable. Pero hay veces que los medios, por interés de los partidos, se salen de esa dinámica e intentan hacer ver parecidos a partidos que realmente no tienen nada en común. Tal es el caso de "La Pinza", debido a la subida de IU en las encuestas de intención de votos a mitades de los años 90 el PSOE mediante sus medios empezó a publicitar "La Pinza"[44]. Consistió en propagar la idea de una IU afín al PP y en contra de pactar con el PSOE.
La afinidad de IU con el PP se resumía en el acuerdo conjunto sobre el control del gobierno, es decir, comisiones de investigación y comparecencia de los ministros o del presidente del gobierno.
En cambio el PSOE pactó en los años 90 más de 11 inciativas con el PP en el congreso español, tales como,

- El modelo de ejército y de prestación social, con penalización de la insumisión.
- Reforma del mercado laboral.
- Elevación de cinco a quince millones de las antiguas pesetas la calificación de delito para fraude fiscal.
- Votación en contra de la propuesta de IU para que desapareciese el delito de insumisión en el código penal[45].

Pactó otras tantas en el congreso europeo, como rechazo de la propuesta para crear una comisión de investigación sobre la peligrosidad de las pruebas nucleares en Mururoa (Francia)[46]. Además otras inciativas votadas conjuntamente con el PP y otros partidos como,

- PSOE, PP, CIU y PNV votaron conjuntamente para que IU no estuviera en la mesa del Congreso de los Diputados.
- PSOE, PP Y CIU en contra de la Proposición de IU sobre el impuesto a las grandes fortunas
- PSOE, PP y CIU en contra del texto alternativo de IU al Proyecto de Ley de Ordenación del Sector Eléctrico Nacional[47].

Cabe recordar las elecciones de 1993 cuando el PSOE no ganó por mayoría absoluta, pero si tuvo la oportunidad de alcanzarla con IU. Alfonso Guerra empezó un dialogo con IU que fue cortado por Felipe González que prefirió pactar con la derecha catalana (CIU). Incluso el propio González asumió públicamente haber roto el acuerdo parlamentario alcanzado entre PSOE e IU para que el diputado de IU Antonio Romero fuese elegido secretario en la mesa del Congreso[48].

Parece que en los sucesivos gobiernos del PP y del PSOE se ha profundizado en avanzar dentro del mismo sistema. Cada gobierno sucesivo no ha frenado las reformas del anterior y ha desarrollado las suyas, si no que las ha continuado demostrando que sus posiciones sobre el Proceso de Bolonia y la privatización de la educación, la inmigración, la cantidad de dinero destinado a la iglesia y a la monarquía cada vez mayor, las reformas laborales, la política exterior sumisa a los Estados Unidos... son muy similares.

La Vanguardia [1] [21] [22] [23] [33]

La Razón [2] [15]

El País [3] [17] [36] [38] [39]

La República [4] [40]

Rebelión.org [5]

El Mundo [6] [13] [24] [29] [30]

Libertad Digital [7]

Público [8] [11]

Larepublica.es [9]

Ministerio de Economía y Hacienda del Gobierno de España [10]

Izquierda-unida.es [12]

Diario de Jerez [14]

El Periódico de Extremadura [16] [31]

El Comercio [18]

Ministerio del interior del Gobierno de España [20]

Interviú [25]

Insumissia [26] [27]

Ecologistas en Acción [28]

ITECO [32]

Periódico Diagonal [35]

Diario de Noticias [37]

Educarueca.org [39]

Constitución Española de 1978 [41] [42]

Código Penal español [43]

Julio Anguita. El tiempo y la memoria [44] [45][46][47][48]

Venezuela, 10 tópicos rotos.

2008-06-16T12:00:00.012+02:00

Desde que Chávez asumió el gobierno por acción democrática del pueblo, llevó a cabo políticas que daban la espalda a las grandes empresas. Éstas han ido creando poco a poco desde sus medios de información un decálogo de frases hechas, muy simples, -tanto que se olvidaron de añadirles argumentos-, que sus lectores han convertido en tópicos que sueltan sin pensarselo dos veces en cuanto oyen alguna palabra relacionada con "Chávez".
El problema es que esa información está basada en medias verdades y en una manipulación tan violenta que sólo puede deberse a un interés lucrativo.
Este texto tiene por objetivo exponer y romper los tópicos creados, por la dignidad del pueblo venezolano.

1. Chávez es un dictador.

Dictador es alguien que llega al poder por medios violentos y ostenta un cargo vitalicio, no se somete a cauces democráticos por lo que es imposible sacarlo del poder. Hugo Chávez llegó al poder por pirmera vez en 1998 al frente de su partido MVR en elecciones libres, con el 56% de los votos[1], rompiendo el largo periodo bipartidista de los partido AD y COPEI.
El 15 de agosto del año 2004 Chávez se sometió a un referemdum revocatorio por petición expresa de la oposición [2] que ganó con un 60% de los votos [3]. Hay que recordar que el referemdum revocatorio lo recoge la nueva constitución de Venezuela en su artículo 72 [4], a propuesta del presidente Chávez y su partido en la asamblea constituyente, es decir, que él mismo dio al pueblo la llave para que se le pudiera echar del poder.
Las últimas elecciones presidenciales fueron las del 3 de diciembre del año 2006 donde Chávez ganó por el 62,84% de los votos [5].

2. Chávez manipula las elecciones.

Tópico recurrente y original que se utiliza cuando se rompe el anterior, es un método de defensa bastante hábil ya que es una discusión normal no se cuenta con documentos que prueben los argumentos y se deja como algo subjetivo donde cada cual tiene su opinión.
Cuando Chávez llegó al poder por primera vez, como es obvio, no estaba en el gobierno por lo que era imposible manipular nada sin tener el control de ninguna institución. De todas formas el gobierno en funciones inmediatamente anterior a Chávez lo reconoció como vencedor [6 - 7].
En las siguientes elecciones los observadores internacionales de las Naciones Unidas garantizaron y avalaron la claridad de los procesos electorales venezolanos, tanto el referendum revocatorio [8], como las elecciones presidenciales del año 2006 [9] y el referemdum constitucional [10].Incluso los Estados Unidos han reconocido siempre la victoria de Chávez [11], así como la oposición venezolana [14].

3. El sistema de votación automatizado permite a Chávez saber lo que vota cada uno.

Curiosamente otros países como Brasil, holanda, India, o los EEUU [15] se utiliza este sistema aunque sólo se considera a Venezuela la que espía a sus votantes.
Se puede deslegitimar muy facilmente esa acusación sólo con explicar que en ese sistema la máquina no registra datos del votante, al que se le ha pedido la documentación anteriormente para comprobar su identidad, sólo registra el voto que da y expide un ticket con la información del voto que el votante mete en una urna, -por si se hace una auditoría-. Después se le marca al votante el dedo meñique derecho con tinta indeleble para evitar que vuelva a votar. La unión Europea reconoció que el sistema de voto venezolano es el más avanzado del mundo, que las máquinas ofrecen una alta fiabilidad y que "la posibilidad de poner en peligro el secreto del voto es completamente imposible" [16].

4. En Venezuela no hay libertad de expresión.

En primer lugar conviene señalar que en el artículo segundo de la Constitución Bolivariana de Venezuela se recoge el derecho a la libertad de expresión [4].
Hay que tener en cuenta que hablar de la falta de libertad de expresión en un determinado país implica la insexistencia de medios de comunicación contra el gobierno, es entonces cuando se ejerce la tan temida censura como filtro para que sólo se publique lo que convenga al régimen. Partiéndo de esta premisa, ¿Cómo se podría explicar la existencia en Venezuela de medios opositores como Globovisión, El Nacional , El Impulso, Quinto día, El Universal o Televén?... Además de otros medios opositores a nivel nacional y local [17].
Estos medios exigen libertad de expresión y la disfrutan mientras fuera de Venezuela claman por su ausencia, y todo esto sin respetar el deber de publicar información veraz que implica el derecho de libertad de expresión, como por ejemplo el caso del periódico que anuncia una subida del 40% en las matriculas estudiantiles [18] cuando la educación en Venezuela es pública y gratuita [19].
Demostrada la práctica de la teória constitucional se evidencia la falta de ética de la oposición venezolana y la falta de ética periodística de los medios mundiales voceros del antichavismo.

5. Creación de un partido único.

En muchos medios la noticia de que Chávez propusiera crear un partido que aglutinase a todas las fuerzas políticas de izquierdas que se presentaban en coalición con su partido derivó a que Chávez se encaminaba al totalitarismo al crear el partido único. Medios como Antena 3 o el ABC publicaron que "Chávez sigue la estrategia de Castro: partido único y quedarse en el poder" [20[.
A día de hoy, más de un año después, en el censo electoral de Venezuela existen más de 80 partídos políticos [21], de los cuales mucho son opositores como Un Nuevo Tiempo, COPEI, Primero Justicia, MAS, LA CAUSA R, Un Solo Pueblo, Bandera Roja, Convergencia, Izquierda Democrática, Polo Democrático, SI, Movimiento Republicano, URD, MIN-Unidad, Solidaridad, APERTURA. Y no sólo eso, ya que el presidente de la República Bolivariana de Venezuela invitó a todos los partidos de su coalición electoral pero no obligó a ninguno, ya que por ejemplo el Partido Comunista de Venezuela prefierió seguir siendo socio de gobierno y se respetó jurídica y administrativamente esa decisión como es natural en un estado democrático y socialista.
Lo más grave fue que ningún medio se retracto de su error y dejaron que la opinión pública siguiera creyendo la mentira del partido único de Hugo Chávez.

6. Chávez quiere perpetuarse en el poder.

A propósito de la reforma constitucional impulsada por el presidente de Venezuela, los medios publicaron que Chávez quería hacer su cargo vitalicio, quería perpetuarse en el poder, muchos medios afirmaron que Chávez se estaba convirtiendo en un dictador.
La reforma propuesta para el artículo 230 de la constitución de Venezuela fue el causante de esa ola de manipulación. La nueva propuesta constitucional rezaba "El período presidencial es de siete años. El Presidente o Presidenta de la República puede ser reelegido de inmediato para un período adicional". Lo que significa que Chávez sería presidente las veces que le votase el pueblo, sólo se eliminó el límite de dos legislaturas.
Esta reforma ponía a Venezuela constitucionalmente a la altura de países como Alemania, Argentina, Austria, Francia, Nicaragua, Perú, Portugal y España, en el sentido de que en los países citados tampoco existe el límite de reelección, en España viene recogido en el artículo 56 de nuestra constitución [22].
Llegados a este punto se puede observar que ese artículo cuando aparece en la Constitución Española es garante del estado de derecho y es plenamente democrático, pero si aparece en la Constitución Bolivariana de Venezuela es el camino hacia la dictadura de Chávez.

7. Dueño y manipulador de la televisión pública.

Cuando hace unos meses en España se llevó a cabo el programa "Tengo una pregunta para usted señor presidente" los medios alabaron la iniciativa, El diario El País lo llamo "iniciativa popular",;se vió de manera positiva que se le diera la oportunidad a los ciudadanos de preguntar e interactuar con el presidente del gobierno [23]. Pero se vuelve a las situaciones anteriores, lo que aquí los medios llamaron popular, allí es populista. El programa dónde el presidente Chávez habla con sus ciudadanos para resolver sus problemas, -Aló Presidente-, no es otra cosa que un arma de manipulación.
Probablemente la gente que usa este tópico no sabría decir ni un sólo canal del que "Chávez es dueño" o "Chávez manipula", ni podrán recordar las ocasiones en las que Chávez manipuló la información por que nunca han visto la televisión vezolana, pero afirmarán con gran vehemencia que Chávez manipula. Lo que no saben es que Chávez tiene el programa de Aló Presidente como medida defensiva contra la manipulación de la derecha, que crea informaciones falsas para desestabilizar el gobierno como el citado caso anterior del precio de las matrículas estudiantiles. Lo que ni se imaginan es que la manipulación de la oposición que llegó a tumbar la señal del único canal estatal de Venezuela, Venezolana de Televisión [24], durante el golpe de estado de abril de 2002, para ser ellos los únicos que transmitieran su información al pueblo.
¿Qué es lo que se debe hacer si los canales privados, al representar los intereses de las empresas a las que has nacionalizado, arrebatándoles sus privilegios, no informan de las medidas de tu gobierno, si no manipulan para crear alamar social y acabar con tu gobierno?, si asistes a una manipulación en tu contra, ¿no es lícito usar el canal público, representando a la mayoria del pueblo, para informar de lo que realmente está sucediendo?.

No se tiene en cuenta la democratización de los medios de comunicación llevada a cabo por el gobierno de Venezuela, el cual invierte dinero en espacios públicos de televisión cómo TVes donde el gobierno no decide la propagramación [25] ni gestiona esos espacios públicos de comunicación. Esta acción es necesaria en un país donde la inmensa mayoría de canales son privados, un país dónde no existía la pluralidad informativa. Es necesario crear espacios de los que el pueblo fuera dueño y beneficiario, no es justo que la mayoría del pueblo no pueda disfrutar de un canal acorde a sus sensibilidades y opiniones, no es representativo. Aún hoy la mayoría de los medios de comunicación televisivos siguen siendo privados [26].

8. Chávez cerró RCTV.

RCTV no se cerró, simplemente no se le renovó la concesión para emitir por frecuencia pública. En la actualidad RCTV sigue emitiendo por cable. Fue la únca cadena a la que no se le renovó la concesión, como incluso publican medios opositores [27]. La razón que esgrimió el gobierno bolivariano fue que RCTV participó en el golpe de Estado contra el presidente Hugo Chávez el 11 de abril de 2002. Y lo hizo de una manera tan activa que hasta Andrés Izarra, gerente de producción del canal RCTV que se oponía al golpe de Estado, dimitió rápidamente para no convertirse en cómplice. En declaraciones posteriores el gerente sostuvo que el dueño de la cadena, Granier, la dio la orden de “no transmitir ninguna información sobre Chávez, sus seguidores, sus ministros o cualquier otra persona que pudiera estar relacionada con él" [28]. Los usuarios del tópico entenderán que renovar la licencia a un canal que no respeta ni siquiera el gobierno elegido por el pueblo, y que participa en un golpe de estado no puede pretender renovar su licencia. De todas formas el golpe de estado fue en el 2002 y el gobierno de Venezuela esperó pacientemente hasta que se le agotó el tiempo de licencia para no renovársela, por lo que no se puede hablar de el cierre de ningún canal.

9. Los estudiantes lideran la oposición a Chávez.

Desde lo que pasó con RCTV hasta lo sucedido con la reforma constitucional los medios han dado a entender que los estudiantes , así en general, se movilizan contra Chávez. Y lo hacen de una manera bastante curiosa.
Empiezan publicando noticias con titulares como "Estudiantes se congregaron en Mega Asamblea en el Estadio Universitario de Caracas" [29], para dar la impresión de que la mayoría del pueblo, en este caso los estudiantes, están contra Chávez.
Continuan adornando la noticia con videos donde las imágenes nunca graban en abierto, sólo enfocan a un montón de gente para que parezca una gran masa. Pero, ¿qué pasa cuando las cámaras hacen una toma abierta?, pues pasa que se ve un estadio que está al 10% de su capacidad [30].

Otra cuestión que acaparó la atención de los medios fue la violencia, se puede observar como los medios contaron la noticia, resaltando la violencia de la policía, la violencia de los pocos estudiantes socialistas, y el pacifismo de la mayoría universitaria opositora. En esta noticia [31] publicada en el diario opositor El Universal se ve lo argumentado anteiormente, hablan de la violencia de según quien, pero se olvidan -casualmente-, de comentar que los estudiantes opositores vertieron gasolina en los vehículos policiales y que atacaron violentamente el cordón policial de repente, actos todos ellos que pueden verse en video y fotos [32]. Otros hechos como la muerte de un estudiantes a causa de un ataque opositor en LUZ [33] tampoco fueron comentados por los medios.

La inercia de esta dinámica llevó a los medios a cometer los mismos fallos a la hora de informar sobre los hechos acontecidos en la calle sobre la reforma constitucional. Según los medios los estudiantes volvían a salir a la calle contra otra nueva injusticia de Hugo Chávez [34]. Otra vez los mismos fallos, sus titulares dan a entender que son todos los estudiantes quienes están contra la reforma, cuando en realidad no es así.
Los estudiantes que se manifiestan en contra de la reforma son los estudiantes de clasa alta que estudian en universidades privadas como la Universidad Católica Andrés Bello. Pero, como antes, a los medios se les olvidó comentar que universidades como la Universidad Central de Venezuela y sus estudiantes apoyaban la reforma constitucional [35].

10. Rumores.

Cada cierto tiempo, para que no se le olvide a la gente la imagen que tan cuidadosamente los medios han creado de Hugo Chávez, se hacen pequeños recordatorios convirtiendo los rumores en noticias. Quién no recuerda aquel concierto de Alejandro Sanz que Chávez prohibió, su idílio con las F.A.R.C. ...

Recuerdo como el periódico El País publicó la noticia con el titular "Hugo Chávez amordaza a Alejandro Sanz" [36] en octubre de 2007. Este medio, al aigual que otros como Europa Press [37] y la Agencia AFP [38], aeguraban que Chávez prohibió el concierto debido unas declaraciones de Alejandro Sanz, en las que el cantante afirmaba que "No me gusta. A mí, si me dieran tres millones de firmas para que dejara de cantar, dejaría de cantar de inmediato".
La razón de la cancelación del concierto fue "que el ministerio de Educación Superior no ha cedido una sala de su propiedad, el poliedro de Caracas, para el concierto. Los organizadores habían comenzado a vender las entradas sin contar con la autorización y ahora deberán buscar otra centro donde llevar a cabo el concierto" [39]. De todas formas he buscado en los medios que dieron voz a esta noticia y todos hablan de la supuesta prohibición, pero ninguno muestra datos acerca de su expedición, ni tramitación.
Como viene sucediendo desde el comienzo de este artículo los medios no hablaron de prohibiciones explícitas llevadas a cabo en otros lugares del mundo como cuando el ayuntamiento de Toledo denegó el uso del centro cívico para el I Concilio Ateo, como cuando Leo Bassi vio sus actuaciones en Marchena y Utrera suspendidas o más recientemente el grupo italiano Banda Bassoti vio prohibido su concierto en Madrid. Estos son sólo unos cuantos ejemplos que evidencian la doble moral de los medios de información.

La campaña mediática contra Chávez se hizo demasiado evidente cuando la intervención del presidente venezolano en el conflicto con las F.A.R.C. logró la liberación de rehenes en dos ocasiones [43 - 44] y los familiares de los rehenes se reunieron con Chávez para darle las gracias y pedirle que siguiera mediando en el conflicto [45]. Los medios se dedicaron a intentar despretigiar lo conseguido por Chávez con noticias donde se hablaba de que Chávez compró a los rehenes subvencionando a las F.A.R.C.[46], hablaban del apoyo de Chávez a las F.A.R.C. cuando desde Caracas Chávez declaraba una y otra vez que no los apoyaba, e incluso hace unos días hizo un llamado a las F.A.R.C. pidiéndo su disolución [47].

Espero que después de leer este artículo alguien se haga preguntas cuestionándose su visión sobre, no sólo el presidente Chávez, si no sobre el proceso revolucionario que junto al pueblo venezolano se está llevando a cabo.
Esto es sólo un ejemplo de la manipulación mediática, los medios de comunicación sólo son la voz de sus dueños, casualmente los grandes medios de comunicación que dominan todo el espectro informativo pertenecen a grandes grupos empresariales, con negocios en determinados países. Y si para defender esos negocios han de hacer caer a un gobierno y romper la voluntad de un pueblo por recuperar sus negocios, sus privilegios y sus beneficios económicos lo harán sin dudarlo.
Siempre estará la otra cara de la moneda, no conformarse con una sola versión es la clave para no dejarse engañar y construirse una sólida opinión personal.

Wikipedia... [1] [2] [7] [21] [26]

lukor.com... [3] [8]

analitica.com... [4]

El País... [5] [11] [23] [34] [36] [42]

angelfire.com... [6]

Unión Europea... [9]

kaosenlared... [10]

BBC... [12]

Ministerio de Venezuela del Poder Popular para la Comunicación y la Información... [13] [19]

Los Tiempos... [14]

euskadi.net... [15]

Prensa Escrita... [16] [17] [18]

ABC... [20]

asociaciones.org... [22]

ABN... [25] [45]

El Universal... [27] [31]

Eva Golinger, Código Chávez... [28]

unionradio.net... [29]

aporrea.org... [30] [32] [35]

Venezolana de Televisión... [33]

Europa Press... [37]

Agencia AFP... [38]

pascualserrano.net... [39]

terra.es... [40]

Indymedia... [41]

tercerainformacion.es... [43] [44]

El Mundo... [46]

La-Razón... [47]

¡Recuerdos a Felipe Calderón!

2008-06-13T12:08:00.005+02:00

En estos días el presidente de México ha visitado nuestro país y ha sido recibido con honores por las instituciones españolas. En su reunión con el presidente Zapatero éste le felicitó por sus gestiones de gobierno, al igual que el rey hizo en el almuerzo al que invitó al presiente Calderón y a su esposa.

Todo el mundo, desde las instituciones -se le ha entregado la medalla del congreso- hasta los medios españoles, se preocupan por dar una buena imagen del mandatario mexicano. Pero nadie habla de cómo Felipe Calderón llegó al poder en el año 2006.
La papelería electoral quemada, los archivos electorales reemplazados, gente que no aparecía en las listas del censo electoral pese a estar en el padrón municipal... son sólo unas luces fundidas en el camino hacia la presidencia de Felipe Calderón.

Esta situación vino dada por el ascenso en las encuestas del socialista López Obrador, profundo admirador de Salvador Allende y de sus políticas de nacionalización que tanto afectan a los grandes empresarios. Días antes de las últimas elecciones mexicanas (verano del año 2006) López Obrador era favorito indiscutible en las encuestas y los grandes empresarios empezaron a incomodarse, a esta preocupación, el Presidente del Consejo Federal Empresarial, Gastós Azcárraga, envió un fax a los empresarios diciéndoles que no se preocupasen que todo estaba controlado.
Y así fue, el día de las elecciones se encontró papelería electoral quemada en la que se podía ver en sus casillas muchos más votos a favor de López Obrador que de Felipe Calderón, desaparición de nombres del censo, desaparición de urnas, papelería electoral archivada sin mostrar ninguna doblez que hubiera permitido meterlas en las urnas electorales... y la proclamación de Felipe Calderón, empresarios mediante, como presidente electo de México.
Rápidamente gobiernos de todo el mundo, como el norteaméricano, el alemán y el español reconocieron a ese gobierno pese a las sospechas de fraude.
En cambio millones de mexicanos salieron a la calle a protestar durante meses por lo que ellos consideran un golpe de estado. Apoyaron a López Obrador cuando decidió impugnar las elecciones y pedir un recuento, estuvo con él cuando el gobierno de Felipe Calderón respondió que sólo se volvería a contar menos del 10% de los votos, continuaron con él cuando tomaron la calle con una acampada que duró meses, y demostraron su apoyo al cambio que representa López Obrador cuando en el primer aniversario de las elecciones volvieron a llenar las calles mexicanas exigiendo justicia.

A día de hoy López Obrador sigue en la lucha de manera activa reforzando su apoyo popular, reuniéndose con los representantes de los movimientos sociales, infómando al pueblo de sus propuestas de gobierno y denunciando las innumerables injusticias del gobierno de Felipe Calderón; como la privatización de la enseñanza pública impuesta por el FMI y el Banco Mundial, o la privatización del petróleo.

El gobierno legítimo y su presidente López Obrador no han perdido fuerza, sus acciones han sabido mantener intacta la ilusión y esperanza del pueblo mexicano en ser, además de legítimos, legales.

La información

2008-06-09T11:26:00.008+02:00

Es importante estar informado, o aborregado o dogmatizado. A la gente le gusta informarse de lo que se sucede en el mundo, pero no le importa lo verídica o buena que sea esa información. Leen, escuchan o ven los medios de comunicación sin una perspectiva crítica, revisten a los medios con una capa de falsa legitimidad que les confiere un don; son portadores de la verdad absoluta. Lo que dicen es verdad, y lo que no dicen o no existe o es mentira.
Cuando Evo Morales tomó el poder de manos del pueblo pude observar a Iñaki Gavilondo delante de un gráfico de "quesitos" explicando a la audiencia por qué las nacionalizaciones que haría su gobierno iban a ser nefastas para REPSOL -aunque Iñaki cambiaba la palabra "REPSOL" por "Bolivia"-. En ese momento entendí que los periodistas de los grandes medios suelen ser marionetas que bailan al son de los intereses económicos de las empresas que son dueñas de esos medios de comunicación.

Por eso entiendo perfectamente que el periódico El País, (medio de comunicación escrito propiedad del grupo PRISA), diga que Chávez es un dictador y se quiera perpetuar en el poder por incluir en la reforma constitucional la posibilidad de ser reelegido las veces que el pueblo le vote -artículo 56 de la Constitución Española- aunque el gobierno venezolano haga un referemdum para que el pueblo decida. También comprendo que el mismo periódico diga que Uribe, presidente de Colombia, es el salvador de la democracia colombiana al decretar que podrá ser reelegido las veces que quiera, sin referemdum ni ningún otro cauce democrático.
Esta situación es perfectamente comprensible al observar que las nacionalizaciones del gobierno venezolano han rebajado los beneficios de REPSOL y otras empresas pertenecientes o asociadas al grupo PRISA, y al comprobar que el gobierno de Uribe ha prometido a PRISA el tercer canal privado más importante de Colombia si éste gana las elecciones. Todo se mueve por intereses.

La campaña anti-chavista está viva por la esperanza que tienen los empresarios y algunos gobiernos por recuperar los privilegios que poseían sobre los soñados recursos que posee el suelo venezolano. Los logros de ese gobierno quedan silenciados, los medios de comunicación hacen debates delirantes donde presentan a una derecha y a una izquierda capitalista con los mismos intereses condenando al gobierno bolivariano para que parezca que ni a los de izquierdas se les pasa por la cabeza apoyar semejante sistema dictatorial.

En el artículo 20, disposición 1 de la Constitución Española de 1978 se recoge el derecho "A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. La Ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades." Aunque parece ser que nadie vela este pobre artículo tan denostado por los medios de comunicación que se escudan en la libertad de opinión para, en una noticia y no en un artículo de opinión, manipular o mentir, o ambas si es menester.

Según lo expuesto se podría pensar que en España la información es propiedad de los grandes medios, que silencian lo que no les conviene y gritan lo que les conviene gritar sea cierto o no, que la mayoría de la gente no tiene criterio ni capacidad de análisis y con muy poca razón y mucha fe ciega creen la palabra de los medios... Y, tristemente, así es.

¿Quién es Rafael Correa?

2008-06-07T14:26:00.001+02:00

Rafael Correa es el presidente de la República del Ecuador desde noviembre de 2006 cuando ganó en la segunda vuelta al candidato neoliberal Álvaro Noboa con un 56% de los votos frente a un 43% del candidato neoliberal. Entre sus propuestas estaba hacer una asamblea constituyente que redactase una nueva constitución que propiciase los cambios que necesitaba Ecuador para caminar rumbo al socialismo del S XXI. La convocatoria de la asamblea fue obstaculizada en el congreso nacional y en el Tribunal Superior de Justicia por los sectores neoliberales temerosos de perder sus privilegios con el posible cambio del marco institucional, ya que la propuesta del referémdum que propuso el gobierno de Correa se hizo en enero y no se produjo hasta abril.
Finalmente el 30 de septiembre de 2007 el pueblo ecuatoriano pudo votar la elección de los miembros de la Asamblea Constituyente, los resultados le dieron a el Partido de Rafael Correa 80 diputados del total (130 diputados). La propuesta de la asamblea recoge artículos tales como:

- Art. 67.- La educación pública será laica en todos sus niveles; obligatoria hasta el nivel básico, y gratuita hasta el bachillerato o su equivalente. En los establecimientos públicos se proporcionarán, sin costo, servicios de carácter social a quienes los necesiten. Los estudiantes en situación de extrema pobreza recibirán subsidios específicos.

- Art. 71.- En el presupuesto general del Estado se asignará no menos del treinta por ciento de los ingresos corrientes totales del gobierno central, para la educación y la erradicación del analfabetismo.

- Art. 98.- Los partidos políticos legalmente reconocidos podrán presentar o auspiciar candidatos para las dignidades de elección popular.

Podrán también presentarse como candidatos los ciudadanos no afiliados ni auspiciados por partidos políticos
- En el Art. 23. se recogen los derechos civiles, algunos de ellos son la inviolabilidad de la vida, (no hay pena de muerte), la integridad personal, la igualdad ante la ley, el derecho a la libertad de opinión y de expresión del pensamiento en todas sus formas, el derecho a la comunicación y a fundar medios de comunicación social, la inviolabilidad de domicilio, la libertad de asociación y de reunión, el derecho a tomar decisiones libres y responsables sobre su vida sexual...

Aún la asamblea constituyente sigue trabajando en la nueva constitución. El gobierno ha habilitado una página web donde el pueblo puede organizarse y proponer artículos directamente a los diputados de la constituyente y estar informados al día de lo que sucede en la asamblea.

La gestión del gobierno no sólo se limita a la asamblea constituyente, su proyecto de gobierno ha logrado

- Duplicación del Bono de la Vivienda de $1800 a $3600.

- Eliminación de la matrícula de $25 y entrega de uniformes, desayunos escolares y textos GRATIS.

- Aumento de sueldo a empleadas domésticas y artesanos.

- Regulación de Contrato por Horas y combate a las Tercerizadoras.

- Ayuda a los hermanos migrantes estafados por Air Madrid.

- Creación de las comisiones para investigarel robo en el feriado bancario.

- Combate a las mafias que saquean las Aduanas, Telefónicas, Petróleo.

- Combate a la partidocracia que abusa del poder político y las leyes.

- Lucha contra los banqueros que cobran intereses de chulqueros.

- Campaña de paz que ha decomisado 10.000 armas de fuego.

- Eliminación del cobro por la atención médica, contratación de más personal médico y ampliación del horario de atención en los hospitales.

- Construcción de la mayor refinería en Manabí, que dará trabajo y provocará una importante reducción de costos para el Estado.

- El Plan Ecuador, para defender la soberanía y la vida de nuestros ciudadanos, mediante la lucha contra las fumigaciones con glifosato.

- Inauguración del primer parque eólico en Ecuador. Generará 2.5 megavatios de energía, con lo que se reducirá casi en un 50 por ciento el consumo de combustibles en el archipiélago.

- El 99% de las ganancias extraordinarias del petróleo quedarán para el Estado y el 1% restante será para las empresas, tras firma de decreto ejecutivo por parte del Presidente de la República, Rafael Correa. Hasta el momento, existía una distribución a partes iguales.

Las gestiones del gobierno de Rafael Correa le están dando a éste unos buenos índices de popularidad, por encima del 50%, además de acabar con la inestabilidad política surgida por la caida de tres líderes desde 1997. El amor que le profesa su pueblo se pudo comprobar en la celebración del primer aniversario de su gobierno cuando más de 100.000 personas coparon las calles de Quito jurando lealtad a la revolución socialista, o cuando indígenas de todo el país se manifestaron apoyando la propuesta constitucional del presidente Correa contra "la partidocracia" que se lo impedía

El presidente Rafael Correa es fruto del despetar bolivariano y socialista del pueblo sudamericano. La noche neoliberal ha acabado y es hora de despertarse para ver el rojo amanecer del que el pueblo es legítimo dueño.

Apoyar a Chávez es un crimen

2008-06-06T19:43:00.002+02:00

Al menos en Perú donde 7 personas han sido detenidas cuando acababan de participar en el II Congreso de la Coordinadora Continental Bolivariana en Quito. Esta organización apoya el proceso socialista y bolivariano encabezado por el Presidente de Venezuela Hugo Chávez.

El gobierno peruano les atribuye el crimen de terrorismo pero ha sido incapaz de aporta una sola prueba creible que lo demuestre, su incapacidad para demostrar los cargos que atribuyen a los detenidos se evidencia con las pruebas que la policía hace públicas tales como el hecho de que en la web de la Coordinadora Continental Bolivariana hay un enlace con la Agencia Bolivariana de Prensa (agencia de noticias del gobierno venezolano), el cual ofrece acceso a información de las actividades de las FARC y recoge expresiones de solidaridad de distintas organizaciones, entre ellas del MRTA, por la muerte de "Raúl Reyes", integrante del secretariado de la guerrilla colombiana. Es decir, es un crimen informar de los hechos acontecidos.
Otra prueba que aporta el gobierno peruano es haber proyectado un documental sobre las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia en el congreso, argumentando que simplemente por verlo se apoya a la organización colombiana y se es terrorista. En ese caso decenas de miles de personas en el mundo que buscan informarse por otros medios que no sean los afines a un determinado gobierno somos terroristas.

El gobierno se excusa en el pasado de algunos de los detenidos en el Movimiento Revolucionario Tupac Amaru para justificar esta detención, este argumento queda invalidado ya que los ex militantes de ese movimiento ya extinto cumplieron condena por sus actos en el pasado siendo su crimel actual sus ideas bolivarianas.

Conviene apuntar que el congreso se celebró en el Colegio Federico Gauss con conocimiento de las autoridades, de ninguna manera se ocultó ni se realizó de forma clandestina y mucho menos de forma ilegal. No hay manera de llamar terroristas a personas que se reunen a la vista de todo el mundo siendo la entrada al congreso libre. La posición del gobierno peruano es incompresible teniendo en cuenta esta información y sabiendo, además, que dentro del grupo de los detenidos hay mujeres con graves problemas de salud, Carmen Asparrent padece lupus geritamoso, Guadalupe Hilario y Armida Balladares sufren cáncer Terminal. Otra de las encarceladas es Melissa Patiño quién asistió al congreso por la petición de un amigo para que le reemplazase, sin militar ella ni siquiera en la Coordinadora Continental Bolivariana.

Desde hace tiempo el presidente Alan García lleva a cabo una campaña no sólo mediática contra los bolivarianos que apoyan al presidente Chávez y al proceso socialista que se está construyendo en América Latina, siendo la Coordinadora Continental Bolivaria y las Casas del Alba las organizaciones que más han sufrido las acciones represoras del gobierno. Recuerda tristemente al senador estadounidense Mac Carthy, ya que se considera chavista y por lo tanto criminal a todo aquel que se oponga a las decisiones del censor gobierno de Alan García.
Como se pudo comprobar cuando 52 indígenas de las etnias Achuar y Kichwa, habitantes la selva amazónica, fueron encarcelados cuando protestaban contra la presencia de la empresa privada Pluspetrol, que en opinión de los nativos iba a apoderarse de las riquezas naturales del suelo de sus comunidades. El gobierno justificó su detención argumentando que “se oponen a la inversión extranjera, porque son chavistas”.

Como fiel seguidor del neoliberalismo Alan García pisotea los derechos y libertades de los ciudadanos peruanos para guadar sus privilegios y los de su clase. Sólo hace falta una pequeña excusa, como ver un documental sobre las FARC o protestar contra el robo de los recursos naturales por parte de una empresa extranjera para cometer el peor de los delitos,
ser anti-capitalista.

El proceso de justicia social encabezado por el presidente de Venezuela va ganando más adeptos, las ideas de libertad, justicia e igualdad que promueve el socialismo bolivariano ha cautivado a pueblos enteros, expresando sus anhelos en gobiernos socialistas que acaban con los privilegios de los ricos para hacer realidad el sueño generoso de los pobres, hacer del mundo un lugar mejor.